金融监管协调 一个务实的方案

本篇文章3520字，读完约9分钟

牵头人:国家经济战略研究院副研究员王朝阳建议，由中国人民银行牵头的金融监管协调部际联席会议制度的横向协调模式应改为由国务院牵头的纵向协调模式。

7月10日，国家经济战略研究院和中国财富传媒集团中国财富研究所联合发布了《中国金融业的高速增长:逻辑与风险》。研究小组认为，目前中国人民银行牵头的金融监管协调部际联席会议制度是一种横向协调模式，建议将这种模式转变为国务院牵头的纵向协调模式，实现政策制定、政策执行和公共服务提供的协调，注重职能监管和机构监管的结合，妥善处理部门职责和协调效率的关系。

近日，据多家媒体报道，第五届全国金融工作会议将于2017年7月14日召开。历届全国金融工作会议都涉及金融体系的重大改革。业内普遍认为，本次会议是在金融风险积聚的背景下召开的，会议的重点是防范金融风险和改革金融监管体系。从可行性和高层声明来看，更有可能采取过渡性的方式来建立金融监管的协调机制。

那么，在现阶段什么样的监管协调机制才是务实的呢？国家经济战略研究院副研究员、《凤凰财经采访报告》的主要作者王朝阳对此进行了深入分析。

跨部门业务建议交由金融监管协调机构管理

凤凰财经:你的报告建议将中国人民银行牵头的金融监管协调部际联席会议制度的横向协调模式改为国务院牵头的纵向协调模式。你能具体解释什么样的模式是垂直的吗？

王朝阳:目前，横向金融监管协作模式实际上是将协作工作放在中国人民银行总行的一种机制。这一机制由中国人民银行办公厅运作。事实上，这些单位都是部级单位，行政级别相当，由中国人民银行办公厅牵头，协调效率可能不会太高。如果将横向协作改为纵向协作，效果可能会更好。什么是垂直协作？也就是说，这种合作机制或这种机构应该放在国务院一级。例如，如果主管金融工作的副总理是协调小组的领导人，仍然可以考虑在中国人民银行设立秘书处，并专门设立这样一个秘书处或办公室组织，而不是简单地把它放在办公厅里。

记者:这个协调机制是一个新的机构吗？

王朝阳:没有加。它只是意味着实施这种协调机制。例如，有一个协调小组、一个协调小组或一个协调领导小组，然后在领导小组下有一个办公室，最多有一个办公室。

凤凰财经:它等同于登陆和实体吗？

王朝阳:是的，有必要有一个实体，让这个东西成为现实。

凤凰财经:那么，国务院领导的垂直模式的下一个层次是什么样的模式？

王朝阳:它下面什么也没有。下面是中国人民银行和三个监管部门。

凤凰财经:一个党开三次会的模式不变，只是有另外一个组织。

王朝阳:没有额外的机构，这是协调机制的变化。

记者:那么如何监督协调呢？

王朝阳:仍然是现有的监管结构，没有大的变化。有人批评现行的监管架构，主要是因为一些现有的金融业务或金融活动具有跨界别或跨市场的特点，例如一些业务可能会跨越银行及证券业，或证券及保险业。此时，监管存在一些漏洞。如果将来有更好的协调机制，相关监管部门可以就此类业务提出问题，并将此问题提交给协调机构或协调小组。经过协调，将形成一个相对清晰的监管计划，包括一些政策的出台和实施。

跨市场和跨部门的业务需要协作，但对于那些具有简单属性的业务来说，协作不是必需的。例如，银行业务显然是由银监会管理的。随着金融市场的自由化，后续的改革应该以金融市场的情况为基础。如果金融市场的发展非常复杂，这种协调已经从一种不正常的工作变成了正常的日常工作。此时，可能有必要考虑在金融监管模式上采取更大的行动。因为当金融监管的协调成为一种正常的机制时，这些事情就不再能够通过这种简单的协调来完成，需要对机构进行一些重大的改革。

记者:目前这是一个切实可行的计划。

王朝阳:是的，我认为这是一个切实可行的解决方案，也就是说，它没有太多的行动，但它可以更好地解决问题。

记者:谁来具体监管跨市场业务？

王朝阳:例如，如果一项业务可能跨越银行业和证券业，监管就会出现问题。此时，将通过这一合作机制明确职责，以便授权具体的监管机构开展具体的业务。

记者:它是由一个协调机构实施的，还是由一个新的监管机构实施的？

王朝阳:是的，主要是完善协调机制。

央行不应拥有更大的权利

记者:现在有一些关于将具有系统重要性的金融机构的监管权扩大到央行的讨论。你怎么想呢?有人认为央行会有更大的权利？

王朝阳:有些建议是这样的，但是在操作上还是有问题的。首先，识别具有系统重要性的金融机构。系统重要性是什么？这是一个学术概念，在操作中很难掌握。谁是谁不是的标准是什么？这是有争议的。其次，金融风险有时不是由系统性金融机构首先产生的，而是由其他一些金融机构产生的，然后传递给系统性金融机构。因此，即使它被纳入央行的监管范围，也可能没有办法控制整体风险。

记者:那么，由国务院而不是央行主导的协调模式会不会让监管过程变得更加复杂？

王朝阳:不，如果国务院带头，中央银行没有必要带头。央行和其他监管机构是平等的，但它们的职责不同。至于具体操作，比如将办公室或秘书处设在央行，这没问题。

记者:但在mpa层面上，央行也发挥着统筹协调的监管作用。

王朝阳:这是两件不同的事情。没有冲突。央行的Mpa主要是从宏观审慎管理的角度考虑的。监管协调机制更侧重于微观监管层面，微观主体的监管是对其业务和行为的监管。

记者:为什么你认为央行不应该有更大的权利？

王朝阳:这并不完全是说央行的权利不应该太大，而是说在当前模式下央行的主要责任是维护金融稳定，这是在宏观层面上；如果在微观层面进行监督，一些决策很容易导致冲突。

记者:既是决策者又是演员？

王朝阳:是的。

记者:目前，有分析人士表示，中央和地方金融监管的分工可能也是协调一致的？您是否需要在您建议的协作模式下建立本地分支机构？

王朝阳:这是两个问题。财政监督有三个层次，一个在中央一级，另一个在地方一级，以及中央和地方监督之间的协调。我们刚才讨论的都只是中央金融监管的协调问题。至于如何协调中央和地方之间以及如何协调不同地方的监督，这是另一个问题。金融监管不同于其他监管体系。目前，金融监管最重要的部分是在中央监管层面，一些地方监管主要是一些地方新兴的具有金融属性的小机构或组织。地方问题更多的是管理问题，而不是监督问题。许多地方金融机构是大银行的分支机构，如工农在某个地方设立的分支机构和证券公司的分支机构。归根结底，他们的监督仍在中央一级。有一些小型地方金融机构，如地方农村商业银行，地方政府可能扮演投资者和股东的角色。监管方面，银行属性仍由银监会管理。

记者:除了监督协调机制，您对这次金融工作会议还有什么期望？王朝阳:首先，金融机构改革。现在金融机构的市场水平已经比较高了。许多金融机构是国有的，随后的金融机构改革可能是主要问题。

第二，金融市场的发展。大力提高直接融资比重是今后一段时期的任务，这有利于实施供给侧结构改革和创新驱动战略，这取决于金融市场的发展，如多层次资本市场的建设。

第三，随着中国经济和金融实力的不断增强，中国的金融走出去。也就是说，如何体现和落实中国在国际金融治理中的话语权，如何更好地参与金融领域的国际金融事务，也与推动人民币国际化密切相关。

中国金融业的快速发展实际上是一种虚夸

记者:从现实到虚拟现实的金融脱节怎么办？

王朝阳:实际上，这个问题的根源仍然在于金融机构的治理。如果金融机构的治理相对规范，这个问题自然会得到解决。如果只解决表面问题，而不解决金融机构的治理，那么这个问题就无法解决。包括金融机构的发展目标和定位，这个问题会得到解决，其他问题也会得到解决。我建议在“十三五”期间，金融服务业的增加值占国内生产总值的8%左右；到“十三五”末，非金融企业直接融资在社会融资规模中的比重已提高到30%以上。

记者:中国金融业发展太快了？

王朝阳:快速发展是一个直观的描述。另一个不一定合适的词是浮肿。我们应该更加关注金融业快速发展背后的结构和效率。中国金融业的这一轮快速增长集中体现了许多矛盾，如传统的宏观调控措施与中国经济新常态的特征不匹配，金融创新的快速推进与相对滞后的监管改革不协调，以及股市剧烈波动与新一轮房地产价格上涨的结合。

凤凰金融:你认为未来最好的金融监管方式是什么？

王朝阳:金融监管没有最佳方案。我们应该正确理解金融创新和金融监管的概念，以及创新和监管的关系。理论上，最好的方案是更好地管理系统性风险，但同时不妨碍或抑制金融创新的热情。为了在两者之间找到平衡，这种平衡是一个更合理的观点。然而，在实践中很难达到这一点，要么监管过度，要么监管不足。这实际上是一种正常状态。创新与监管实际上是一场猫捉老鼠的游戏，或者说是金融发展过程中的一场螺旋式上升的持续博弈。