现金贷借ABS产品补血 专家表示：风险不容忽视

本篇文章1809字，读完约5分钟

专家表示，资产支持型证券的基础资产是混合的，风险不容忽视。有必要避免类似美国次贷危机的系统性风险，这种风险是由次贷过度扩张造成的。

近年来，“现金贷款”备受关注，其背后是消费金融资产支持证券(abs)，它是“现金贷款”快速发展的输血。据中国资产证券化分析网统计，截至9月30日，交易所发行的个人消费贷款abs达到1608.04亿元，同比增长4.4倍。与此同时，通过柜台发行的个人消费贷款的abs规模也在扩大。专家表示，资产支持型证券的基础资产是混合的，风险不容忽视。有必要避免类似美国次贷危机的系统性风险，这种风险是由次贷过度扩张造成的。

“现金贷款”abs很受欢迎

消费金融abs的快速发展主要得益于阿里、京东等相关业务的推广。

消费金融主要分为消费分期付款和“现金贷款”。一些公司的Abs产品信息显示，“现金贷款”在资产池中的比例并不低。

以上海一家老牌消费金融公司为例。今年，该公司发行了四批个人消费贷款资产支持证券。当每一种产品发行时，“现金贷款”在资产池中的比例就增加了。在基础资产一期中，现金贷款占36.95%，产品二期占65.86%。

上海高级金融研究所副所长洪雁表示，“现金贷款”业务需要恒定的资本流动才能发放更多贷款，而资产证券化可以为资本流通提供一种方式。

由于“现金贷款”的高利率，以此为基础的资产支持证券也很有吸引力。上海一位从事消费金融的人士表示，业内许多“现金贷款”公司都发行了大量场外abs。“它们很容易赚钱，对资产支持型证券投资者的好处很大，而且这些产品在市场上非常受欢迎。”

涉及两种类型的风险

洪雁表示，abs(一种消费贷款)的底层资产是混合的，因此应该避免像美国次贷危机这样的系统性风险。虽然个人消费贷款资产证券化的规模不是很大，但发展迅速，因此我们应该关注其风险。

业内人士表示，资产支持型证券等金融衍生品的功能是分散和转移风险，但它们无法消除风险。基于“现金贷款”的资产证券化有两大风险:一是标的资产质量参差不齐，风险难以评估；其次，联动违约类似于次贷危机。

根据CICC(港股03908)的研究报告，“现金贷款”资产90天的加权静态不良率一般在3%以下。但是，一些“现金贷款”业务综合利率高，没有稳定的客户准入渠道，客户准入成本高，短期贷款和共贷利率高，往往隐藏着更大的风险。

“现在，市场主要根据发行人的评级来为消费金融的资产支持证券定价。阿里的价格更高，而小公司的价格更低。”上海一家大型券商的资产经理表示，这种资产支持型证券的基础资产是动态变化的，很难把握具体情况。风险是否能够合理定价，隐患是否能够识别都是问题。

“现金贷款”的客户主要集中在还款能力弱、难以从银行获得贷款的学生和低层白领，普遍风险高，抵御系统性风险的能力弱。与此同时，网络金融也出现了“多重借贷”的局面。

也就是说，一个客户从几个互联网金融机构借钱。尽管每个机构都在考虑风险控制，并限制单个客户的贷款金额，但由于“长期借款”，客户的总负债并不低。

“美国次贷危机中一个非常重要的问题是联动违约。一旦市场因素导致联动违约，原有的风险控制假设将失效，风险分散功能将丧失。”洪雁说。

场外发行有待监管

洪雁表示，abs基本资产的一些借款人分散，发行人对贷款有严格控制，消费额度小，消费领域分散。这样的产品资产池具有良好的风险分散效果和可控风险。

据业内人士称，市场上对资产支持证券的发行有很多限制，信息披露是充分的。相比之下，我们应该更加关注场外发行的消费金融资产支持证券规模的增长。由于缺乏足够的数据，基于“现金贷款”的abs规模无法统计，但业内人士认为，由于发行程序更简单，空空间更大，这类abs在市场外的规模应该大于市场内。

根据上述证券公司的资产管理人员，在市场上发行的消费金融资产支持证券一般具有数量少、消费领域分散的特点，不太可能形成共同风险，带来系统性风险。现在，焦点是在市场外发行的消费金融资产支持型证券。“现在市场之外的各种公司都想推出abs。一些发行产品的公司规模较小，业务策略更激进，资产池的整体风险更高。”

洪雁表示，柜台发行的消费金融类abs信息披露不足，许多产品通过互联网平台作为理财产品出售给公众。

目前，场外资产证券化主要通过当地的股权交易中心和金融资产交易所发行，缺乏国家统一的标准。这是历史遗留下来的问题，可以通过实现中央政府的统一监督来解决前述经纪资产经理表示。