商务部就垄断问题多次约谈滴滴 “相关市场”份额界定存有争议

本篇文章1481字，读完约4分钟

商务部表示，滴滴出行已经接受了多次采访，反垄断局正在对其与优步中国的合并进行全面分析和调查。值此网上汽车相关服务合法性一周年之际，随着各地网上汽车相关服务管理办法的实施，除了各地严格的政策风险外，网上汽车相关市场两大巨头合并的垄断问题始终存在。

7月27日上午，商务部发言人高峰在新闻发布会上表示，商务部反垄断局已经多次采访滴滴出行，并依法对其与优步中国的合并进行了调查。

高锋表示，商务部正在全面分析和评估此次交易对市场竞争和行业发展的影响，通过召开座谈会、实地调研和委托第三方机构进行经济分析，进一步了解网络汽车的运营模式和市场竞争情况。

滴滴表示，不会回应商务部的这一声明。

根据中国信息技术研究中心发布的2016年中国专用车市场研究报告，滴滴出行和优步中国合并后，滴滴出行的月平均活跃用户数大幅增加。2016年第三季度，滴滴出行月平均活跃用户达到3854.5万，环比增长16.4%。覆盖率达到96.7%，订单量占市场份额的94.6%。

今年，滴滴的价格调整行为多次被消费者指责为垄断行为。中国出租车行业联盟也致信商务部，指出滴滴出行在不定期的时间和地点为其在线汽车服务设置了加价功能，但不能为其加价幅度提供合理依据，也没有披露加价标准和算法。

然而，一些经济学家公开支持滴滴，认为价格调整符合市场规则。滴滴还强调，从今年4月中旬开始，动态调价和提价的成本将100%归司机所有，该平台不会收取任何费用。

滴滴出行与优步中国的合并是自《反垄断法》实施以来，执法部门首次连续表达公众关注并未备案就完成合并的互联网市场合并案例。

根据多家权威研究机构的数据，滴滴在驾驶、驾驶和试驾等垂直领域处于市场领先地位。反垄断调查的一个重要指标是确定其在相关市场中的市场份额，其中包括如何界定相关市场范围的难题。

优步中国实施合并后，滴滴曾表示，滴滴从事的是旅游行业，包括去哪儿、中国租车和携程，都属于旅游领域，因此不涉及垄断。

就产品类型而言，传统的出租车、公交车、地铁等出行方式是否可以与在线汽车归为相关的市场范围更有争议。以北京大学国家发展研究院教授薛兆丰为代表的学者认为，从用户需求的角度来看，这种传统的交通方式形成了一种替代关系，转换选择的成本很低，因此可以将其视为一个相关市场。

严格来说，在分析单个城市的相关市场时，执法部门通常会对用户进行大量的测试，比如发放问卷等方式进行调查。然而，互联网行业的格局变化很快，这可能还没有分析，行业格局是另一个场景。

对于面临巨大政策风险的网络汽车行业来说尤其如此。事实上，自诞生之日起，在线汽车市场就面临着政策和法规的暗战，因为它处于法律的灰色地带。2016年7月28日，《网上预约出租车管理服务管理暂行办法》出台，成为世界上第一部明确网上汽车法律地位的法律，让灰色地带的网上汽车市场看到了曙光。

然而，政策风险总是存在的。这不再是一个自由竞争的市场，而是一个本质上的特许经营市场，有许多不确定的控制措施。新规正式实施后，网上汽车市场和政府部门之间的博弈可能仍会出现。新政出台时，国务院一位资深的行业反垄断专家曾经分析过《财经》记者，称空在线汽车市场的未来发展也被法律法规的不确定性所掩盖。

这一分析在今年各地推出和推广网络相关车辆管理措施时得到了证实。由于各地标准不同，进入困难，驾驶员资格考试困难，对驾驶员户籍的限制成为人们关注的焦点。

值此新政实施一周年之际，各地网上汽车相关政策的过渡期已逐渐结束。除了反垄断调查之外，滴滴出行等平台如何应对各地严格的网上购车管理措施仍有待关注。

《财经》记者张瑶/李文淑/编辑