北特科技股权质押风险提升

本篇文章1833字，读完约5分钟

贝特科技(603009，诊断单元)是2014年上市的企业，主要从事汽车转向器齿条、减震器活塞杆等高精度安全杆及零部件的研发、生产和销售。为了进一步拓展和提升汽车零部件领域的业务布局，增加自身的汽车空压缩机业务，贝特科技决定以4.5亿元人民币收购广宇股份有限公司95.7123%的股权。

然而，对于这项似乎给贝特科技带来巨大利益的收购业务，上海证券交易所于10月24日发出了询证函，就被收购标的资产的可持续盈利能力及后续整合，以及对标的资产的审计评估等提出了9个询价问题。除了交易所提出的相关问题外，笔者在梳理公司的M&A报告时，也发现收购对象的销售数据存在一些问题。

股价下跌，大股东股权质押风险增加

收购方案出台前，贝特科技于7月20日发布了《关于股东减持方案的公告》，披露了公司5%以上的股东谢云晨、副总经理陶万珍、原执行董事齐东生的减持方案。共减持17，564，100股，占公司总股本的5.35%。就在宣布的几天后，该公司在7月24日实施了每一项计划。

回顾上半年贝特科技大股东减持的情况，我们可以看到，在1-3月，股价仍处于历史高位，刘春梅、齐东生、曹贤斌等几位高管在二级市场以50-65元的平均交易价格套现数千万元。回顾这些高管减持的选择，我们可以发现，他们减持的时间正是贝特科技发布《公司2016年度利润分配方案》之后，该方案以公司2016年度报告经审计的总股本为基础，从资本公积转换为股本。当时发布的分销计划直接导致了公司股价的持续上涨。重要股东完成减持计划后，股价再次向下波动。到收购暂停时，股价已降至上述高管减持时平均价格的50%左右。对于此次减持，人们不禁要问，为什么贝特科技的分销计划会在高管减持之前及时发布，以及高管如何及时准确地在高位卖出

当然，就公司目前的股价表现而言，持续下跌的现实仍给实际控制人金坤及其一致行动人金带来一定压力。根据上市公司7月8日发布的控股股东股份质押公告，实际控制人金坤及其一致行动人金持有公司股份63，298，631股，占公司总股本的48.21%。截至7月6日，公司股份累计质押4619万股，占公司总股本的35.19%。这一声明意味着金坤和他的一致行动将持有近四分之三的股份。应该注意的是。在贝特科技宣布控股股东质押前夕，即7月6日，其二级市场的股价高达17.17元，但在因收购而停牌时，股价已跌至13.43元，短期累计下跌21.78%。

从7月6日控股股东股权质押公告到8月16日停牌，贝特科技的股价在8月11日也达到了12.16元的阶段性最低价格。应该知道，这个价格只是金坤和他的一致行动质押股份时二级市场收盘价的70%。股价大幅下跌的现实给金坤以及他为补充承诺而采取的一致行动带来了巨大压力。早在今年7月和8月，市场上就有消息称，很多公司因为股价太低而追加了质押，而贝特科技股价的持续下跌应该会让被大量质押股份的控股股东感到尴尬！

销售数据有疑问

经过近两个月的等待，贝特科技于10月10日发布了《关于发行股票并支付现金购买资产和募集配套资金及关联交易的报告(草案)》，拟通过发行股票并支付现金的方式购买董伟、董荣勇等32家交易对手持有的95.7123%的广宇股份。

根据公开信息披露，广宇股份有限公司成立于2002年。其主要业务是研发、设计、生产和销售汽车空压缩机。贝特科技位于汽车零部件行业的不同细分市场。2016年4月，本公司被批准在新三板上市转让，并按照信息披露规则披露了公开转让说明书和年度报告，但由本公司披露。

这一点在光宇股份有限公司今年4月28日发布的2016年度报告中得到强调。根据当时的信息披露，该公司当年对前五名客户的销售总额为9551.24万元，占全年销售总额的52.24%。因此，公司2016年的销售总额高达1.8283亿元。

但是，无论是光宇股份有限公司发布的2016年度报告，还是贝特科技发布的光宇股份有限公司的审计报告，2016年上市总营业收入仅为180，164，900元，与光宇股份有限公司年度报告中披露的具体客户销售收入和销售比例计算的总销售收入182，833，800元相差几百万元。也就是说，针对2016年的销售收入，光宇股份在年报中的信息披露存在明显的不一致。那么，哪个版本的数据是真实的？

更重要的是，光宇股份有限公司2016年度报告中披露的对五大客户的销售额与贝特科技发布的收购报告中披露的数据完全一致，这进一步让人担心贝特科技发布的收购报告中数据的真实性。