扼住PPP乱象的下一步 地方局困10%支出阀值

本篇文章1630字，读完约4分钟

公私伙伴关系项目不得超过财政支出10%的要求可能会在两年后阻碍公私伙伴关系的推广。

一位公私伙伴关系从业者告诉《经济观察报》，由于10%指数的存在，公私伙伴关系项目应该现在排名，哪些项目应该优先，哪些项目应该以后排名。同时，根据项目的长度重新设计，如降低长期项目的年度支出定额。这种情况的直接后果是对项目着陆速度和公私伙伴关系项目受欢迎程度的影响。

2015年，财政部发布了《政府与社会资本合作项目财务可持续性论证指引》，规定:“每年所有ppp项目都需要从预算中安排，不超过一般公共预算支出的10%。”

《经济观察报》从相关人士那里了解到:“10%指数是一个相对安全的指数，也就是说社会资本投资这个指数体系是相对安全的。10%的财政支出实际上更像是ppp社会资本回报的保证。这样，我们就可以告诉社会资本，我们必须从项目本身获得回报，而不是依赖财政资金。”

大悦咨询总经理金永祥表示，设定融资上限指标是非常必要的，融资无法将所有的金融资源与ppp项目相匹配。

意义

《经济观察报》记者从政府相关部门的公开信息查询中了解到，目前，一些省市10%的财政支出目标已经用完，而许多地区仍有较大结余，ppp项目的运营空间仍然很大。

ppp项目有三种常见的回报机制:用户支付、政府支付和可行性缺口补贴。后两者要求政府安排财政资金支付或提供可行性缺口补贴。

根据财政部的数据，截至2016年10月底，根据三种回报机制的统计，用户付费项目4518个，投资4.3万亿元，分别占仓储项目总数和总投资的43%和35%；政府出资项目3214个，投资3万亿元，分别占31%和24%；投资5.1万亿元的可行性缺口补贴项目有2739个，分别占26%和41%。

也就是说，由政府支付、财政可行性缺口补贴的项目占财政部ppp项目库项目的57%，投资额占65%，都需要公共财政支持。

更重要的是，财政部认为，政府支付和可行性缺口补贴项目的投资比例有所增加，需要政府支付和政府补贴的项目比例逐渐增加。这也意味着10%的目标上限将逐渐成为各地区促进购买力平价的上限。

因地制宜

尽管10%的目标可能会成为各地推广ppp限制的障碍，但许多接受记者采访的专家认为，这个目标是合理的，能够有效防范风险。但是，在实际操作过程中，该标准可以更加灵活，而不是统一到10%左右。

e20研究院执行董事薛涛认为，设定10% ppp指数红线的意义在于，在大规模、大范围推广ppp的早期阶段，防范和控制地方债务风险，当然也是为了控制ppp本身不成熟的风险。目前，ppp的发展水平还不够成熟，ppp的成长需要保持谨慎和冷静的态度。此时，完全放开10%的红线将危及购买力平价的可持续增长。

10%的基本路线有其必要性，但面对中国各省之间巨大的经济差异，一刀切的做法显然不是一个好办法。金永祥认为，无论10%的目标是否适用，不同地区都应该有一定的灵活性。

薛涛表示，今后，一方面要严格执行基于10%红线的ppp财务评价和范围控制，通过信息披露彻底查清ppp下地方政府的支付责任，堵塞政府采购服务和项目的漏洞。例如，在一些地方，进行了财务评估，对未来政府收入有夸大的估计，或者隐藏了一些购买力平价支付责任，通过政府购买服务的方式绕过了购买力平价，所有这些都需要严格调查，以防止堵塞。另一方面，对于ppp项目运行正常、进展顺利、确实需要启动ppp项目的地区，可以授权省级部门批准突破10%红线作为试点，然后加强对突破项目的后期评估。

据《经济观察报》报道，10%的指标在现阶段不太可能被修改。上述相关人士认为，在ppp项目的几种机制中，财政补贴和政府收费可以统一作为公共资金使用，也有资源和资产项目。但10%不是一个硬性目标，而是一个相对安全的目标。“依靠财政补贴+现金流的长期回报机制将制约ppp的竞争性发展。有必要让社会资本从关注财政补贴转向关注项目本身的回报，即现金流、资源和资产的回报。”上述相关人士告诉《经济观察报》。