加息重器未到用时

本篇文章1319字，读完约3分钟

春节前后，央行相继加息，如反向回购。有意见认为，货币政策已进入“加息渠道”:政策基调已全面转变，收紧力度将逐步加大，直至存贷款基准利率上调。

然而，利率是一个非常信号化的政策工具，它需要一系列必要条件才能被激活。目前，从中国的经济基本面和货币政策的主要目标来看，当这一“重型武器”尚未投入使用时，加息周期就无法讨论。

传统上，“央行加息”是指上调存贷款基准利率，具有很强的积极调控意图，而公开市场操作中的上调买入价主要由市场决定，这与前者不同。

从这个角度来看，讨论是否进入加息渠道，最重要的是是否上调存贷款基准利率。历史上，当存款和贷款的基准利率提高时，一切都需要准备。其中一个关键点是，在加息之后，各种货币政策目标之间的平衡以及货币和金融环境的相对稳定仍然可以得到保证。

央行上一次加息是在2010年10月，随后几个月，央行连续数次加息。在加息前后，央行对经济的看法是，经济持续增长有足够的动能，而对通胀的看法是，压力更大，必须控制过度加息。

稳定增长和控制通货膨胀是货币政策的主要目标，这两者总是需要小心平衡。当时的货币政策以控制通货膨胀为主要目标，由适度宽松转为稳定的原因，官方也非常清楚:“中国经济增长势头进一步巩固，实施稳定的货币政策，继续保持经济平稳较快增长是完全可能的。”换句话说，提高利率以控制通胀不会影响稳定增长，副作用也在可接受的范围内。

相比之下，今天的经济环境大不相同。央行多次指出，现阶段民间投资活力不足，内生增长势头有待加强，新的增长势头仍有待形成；至于通货膨胀，央行认为，消费价格的增长预计将保持相对稳定，略有上升压力。显然，通胀压力不足以使用利率政策工具；然而，稳定增长目标的约束也使得货币政策难以大幅调整。

一些人认为，经济中存在高杠杆和资产泡沫的问题，迫使央行采取严厉措施，否则，症状将无法治愈。

诚然，这两种问题确实存在，由它们引起的经济和金融风险是不可避免的。然而，匹配工具和问题是解决问题的最佳方式。目前，杠杆和泡沫问题具有结构性特征，在一些地区出现。不是所有的资产价格都有泡沫，也不是所有部门的杠杆都很高。货币政策是总量政策，它更适用于全局。对于原因复杂的结构性问题，货币政策的导向作用毕竟是边际性和辅助性的。很难指望总体政策能够解决结构性问题，甚至适得其反。

例如，在与房价密切相关的房地产资产泡沫问题上，央行最近明确指出，收紧货币以挤出资产泡沫将导致类似危机的被动去杠杆化，代价高昂且痛苦。

可以看出，货币政策绝不是结构性问题的一次性解决方案，而且价格也可能无法承受。杠杆和泡沫问题确实需要解决，但不能采用被动方法和单一工具。为了积极地去杠杆化和防止泡沫，需要顶层设计。同时，从供给和需求两方面，综合运用货币、财政等多种宏观调控手段，在促进相关市场完善和产业健康发展的同时，解决这两类问题。

在这个过程中，货币政策的重点应该是为结构调整和转型升级创造合适的货币环境(爱基、净值、信息)，并为结构改革拓展时间和空空间。总的来说，货币政策应该是谨慎和稳定的，有必要适度扩大总需求，以防止经济在短期内过快下滑，并且不要释放过多的水，以防止过度货币供应导致的杠杆增加和资产泡沫的风险。(张伟)