顶格处罚“格子”太小？ 诚信监管约束机制待升级

本篇文章1866字，读完约5分钟

安硕信息(300380，诊断)的假信将股价吹高了十多倍，“最高罚款”金额为60万；九皋集团“捏造”并伪造了数亿存款，最高罚款为60万元...近年来，许多对市场有不良影响的案件相继被“顶罚”。但是，在现行的法律法规体系下，仍然存在着违法成本低的问题，这也反映了当前市场整体诚信意识和约束机制不足的现状。

事实上，在罚款的背后，监管部门对违法主体采取的惩戒措施并不仅仅局限于罚款，在后续工作中还实施了一套诚信监管和约束机制，其影响范围从许可审批、日常监管、行政处罚，乃至相关岗位的聘任。

制度化、规范化是推进诚信建设的重要保证。2012年，中国证监会制定了《证券期货市场诚信监督管理暂行办法》。然而，记者注意到，随着资本市场水平的不断提高和市场主体数量的不断增加，《暂行办法》需要在信用信息覆盖面、失信激励和失信惩戒措施以及“黑名单”制度等方面进一步完善。

信用监管约束机制的影响几何

信用监管约束机制的影响范围是什么？

具体而言，在行政许可审批中，中国证监会要求“每一项指令都必须经过审查”，并通过质询严格审查申请人的不诚实记录。属于有关法律、法规和规章规定的不予批准情形的，应当作出不予批准的决定。

同时，在日常监管中，监管部门要求综合考虑监管对象记录的完整性、检查对象的选择、检查内容的安排和检查频率的确定。

在行政处罚中，根据有关规定，将相关主体的违法不可信行为记录作为酌定情节，确定处罚范围。

此外，中国证监会在遴选独立选举委员会成员等专家时实行“一票否决”。据了解，在选举独立选举委员会成员和前M&A委员会成员的过程中，有关部门询问了候选人的诚信问题，并对犯有非法和不诚实行为的候选人给予了“一票否决”。

不值得信任的人将面临多个部门的联合惩罚

中国证监会始终把诚信建设作为资本市场稳定健康发展的基础工作。在中央部委，率先制定了信用建设规划，即《中国证券期货市场信用建设实施纲要》；率先在行业内建立统一的诚信数据库；提供网络公共查询服务；此外，建立了部际信用信息共享和联合惩戒机制。2008年底，中国证监会建立了统一的“信用档案”平台。2011年，中国证监会开始升级建设基于信用档案的“信用数据库”。

值得注意的是，中国证监会与多个部委建立了合作机制，构建了“一地失信、处处受限”的信用约束体系。

自2014年以来，中国证监会与21个部委签署了《关于对违法违规上市公司相关责任主体采取联合惩戒行动的合作备忘录》。从共同处罚的对象来看，它包括上市公司及其控股股东、实际控制人、持股5%以上的股东、上市公司收购人、上市公司重大重组的交易方以及这些主体的董事、监事和高级管理人员。

考虑到在实践中，上市公司的控股股东、实际控制人、董等经常以上市公司为工具，利用上市公司为自己谋取私利，实施违法违规行为，给社会造成了很大的不良影响，因此，备忘录明确规定，处罚对象主要是上市公司的控股股东、实际控制人、董事、监事和高级管理人员。

相关制度需要改进

2012年，中国证监会制定了《证券期货市场信用监督管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，将信用监督管理职责、信用信息的界定与收集、使用与管理、信用激励与约束机制、信用信息共享与合作制度化。

但是，记者指出，随着近年来资本市场的发展变化，有必要在确保良好市场准入的同时，进一步丰富和完善信贷监管的方法、机制和手段。但是，现行《暂行办法》没有明确规定这些新的体制机制的要求和要求，需要进行修订和完善。

具体而言，《暂行办法》对诚信信息的覆盖面不够全面。《暂行办法》规定的信用信息主要包括中国证监会的监督执法信息和自律组织的惩戒信息，也包括其他机关在行政执法和司法活动中产生的信用信息。但是，市场上的信用交易信息，如融资融券和质押式回购，不包括在内。

在守信激励和失信惩戒措施方面，2014年《社会信用体系建设纲要(2014-2020年)》提出对守信者实行“绿色通道”制度和行业“黑名单”制度。有业内人士认为，与资本市场相关的信用体系仍不完善，有必要继续探索守信激励和失信惩戒措施，以进一步有效发挥信用监管作用。

此外，市场参与者之间的信用约束尚未建立。《暂行办法》规定的信用约束措施主要是中国证监会对违反法律和市场信任的主体的约束，但市场主体之间通过相互查询信用信息、相互约束的有效约束措施尚未建立。

让信守承诺的人处处受益，但违背承诺的人却不能行动。对于监管部门而言，进一步完善资本市场信用监管体系，提高资本市场整体信用水平，是有效遏制违法事件发生、促进市场健康稳定发展的根本途径。