人民日报谈大学“限外令”：大学岂能搞“闲人免进”

本篇文章1012字，读完约3分钟

最近，中山大学南校区和东校区发布了一项“外部限制令”，要求除教师、学生、校友和教职员工外，原则上不允许任何人进入。学校表示，这是为了确保教学和生活的安全和秩序的教师和学生。这一举措引起了公众的激烈辩论。支持者认为这是一个“无助的举动”，而反对者则质疑这是一个“无能的政策”。

大学可以“禁止入内”吗？

大学作为高等教育的机构和场所，其首要的社会职能和责任在于教学秩序的有序实施，以保证科研和人才培养的顺利实现。因此，为加强师生人身和财产安全，保护校园公共设施，维护教学管理秩序，高校实施“豁免令”是合理的。

事实上，由于大学的开放，各种尴尬和不良后果的发生并不少见。例如，在武汉大学，参观樱花的游客太多，影响了教学秩序。在一些大学里，学生甚至遭到年轻人的暴力殴打，并被送到重症监护室。中山大学“特别命令”的触发也是由于最近几起校外人员冲击教室的事件。毕竟，如果我们只是“开放校园”，而不进行有效的规范化管理，无疑是本末倒置，破坏了校园教学秩序。

然而，从大学资源的公共性、培育的精神和承担的社会责任来看，开放学校和接受公众也是其应有的意义。大学的建设资金来源于公共财政，大学的社会公共资源应该向社会辐射，由公众共享，而不是由大学师生独享。

更重要的是，大学作为承载人类社会文明进程的精神高地，应该承担更丰富的社会责任，接受更多元化的价值追求。大学的职能责任不仅限于教学和科研，还在于文化传承和服务社会。通过合理开放校园，向公众提供更多的公共设施和教育资源，它不仅有助于建设学习型社会，而且积极在公共教育领域落实共享理念。此外，开放的校园所传达的包容、开放的大学精神和人文光辉，不仅将学生教育在“象牙塔”中，也滋养了公众的心灵，有助于营造开放、包容的社会氛围。

事实上，维护大学教学秩序和开放校园并不是绝对矛盾和不可调和的。例如，清华大学设立了特定的“开放日”和特定的向公众开放的区域，以确保校园的正常教学不受影响；武汉大学在“樱花节”前采取限量发放“樱花券”的方式，缓解“樱花抢劫”的困境。

事实上，关于大学能否“闲人免进”的争论反映了公共领域治理中如何平衡秩序与自由的难题，也质疑了规则制定者的管理能力水平。高校管理者与其挂着“禁止入内”的招牌，倒不如通过创新和改变管理服务机制来解决难题，既充分保障了高校的教学管理秩序，又让公众充分自由地享受高校带来的公共利益，真正达到兼顾秩序与自由、实现双方共赢的“最大公分母”。