坚定不移去产能

本篇文章1009字，读完约3分钟

最近几天，在CPPCC成员的小组讨论中，成员们一直在争论产能削减的影响，重点是价格和企业效益。一种观点认为，自2016年以来，钢铁、煤炭和其他资源产品的价格已经回升，这是由于产能下降的影响。随着“三比一、一减一补”的不断推进，新技术不断推广，新需求不断涌现，钢铁企业和煤炭企业的成功转型指日可待。上述观点大致可以概括为“合理涨价”理论；另一种观点认为，黑色资源价格上涨只是前期超卖反弹、单纯产出压力、相关企业补货等因素叠加的结果。，这与淘汰落后产能的方向不同。即使钢铁企业和煤炭企业的效益好转，也是不可持续的，还有很多教训需要以后补充，可以概括为“不合理涨价”理论。

这似乎是合理的，但如果你冷静地思考，现在还不是评估去产能效果的时候，更不用说对去产能后的市场价格和企业效益做出全面的判断。一个原因是去产能是一个系统工程，只是迈出了一小步。根据今年《政府工作报告》的部署，2017年的重点任务仍包括“有效淘汰产能，坚决淘汰落后产能，严格控制过剩行业新增产能”。根据既定政策，今后三至五年，煤炭生产能力将达到5亿吨，粗钢生产能力将达到1亿吨至1.5亿吨。加上人员安置等配套工作，任务十分艰巨。正如李一宁委员所说，结构调整尚未结束，中国经济仍处于转型之中。

第二个原因是影响价格和企业效益的因素很多。产能下降与价格涨跌和企业利益并不构成绝对的因果关系。“三比一降一补”与深化重要领域和关键环节改革、提高科技创新能力、加强生态环境保护和治理力度齐头并进。产能降低不会影响新市场开发、科技创新和企业环保技术升级。如果所有这些任务都完成得好，就有望在降低生产能力的同时保持企业的高效增长。例如，2016年至今，太钢集团基本实现了淘汰产能、创新开发圆珠笔、促进企业扭亏为盈的目标。

第三个原因是，从长远来看，去能力是用看得见的手来弥补看不见的手的无序、盲目和自发性。未来，随着去产能的逐步推进，市场秩序和功能将更加健康，效率仍将取决于企业自身。在这个过程中，企业利润不可避免地会受到许多因素的影响，如周期性因素、货币因素、国际市场的变化等。，既不能因为短期的价格波动或企业利益的利弊而半途而废，放弃最初的去产能意图，也不能为了短期的“成绩单”而放弃长期利益。

可以想象，只要做好减容及相关配套工作，市场经济就会更加稳定、有序、健康地发展，关于未来企业利益和产品价格的争议自然会消失。(原文来源:经济日报作者:周林)

(编者:梁