消费维权不是“漫天要价”

本篇文章987字，读完约2分钟

近年来，消费者权益纠纷越来越多。一旦和解失败，上诉就无效，双方都经常去法院。一方面，它是社会消费需求释放的结果；另一方面，是消费者维权意识和诉讼能力的提高。许多消费者在依法维护自身权益时会要求赔偿。如何倡导？多少补偿？这应该根据法律来确定，而不是“要价过高”，这导致无端勒索的嫌疑。

“无论谁销售商品，谁就有责任；无论谁提供服务，谁就有责任”。在消费环节，经营者应当依法履行消费者权益保护第一责任人的职责。从目前的法律制度设计来看，消费者权益保护网络日益完善。2016年，全国法院审理了29，000起消费者权益保护案件，最高法院还发布了审理消费者公益诉讼案件的司法解释。

在法院审理的消费者权益保护案件中，经常出现“假一赔三”或“假一赔十”的判决结果。近年来，对惩罚性赔偿制度的理解和适用一直存在争议。在消费者权益纠纷中，消费者应该正确认识惩罚性赔偿制度，依法理性地维护自己的权利，而不是为了利益而张嘴说话，甚至买假货。

消费者权益保护，不妨从学法、知法、守法做起。惩罚性赔偿案件大多属于“惩罚性赔偿”，即消费者要求经营者承担正常的赔偿责任，然后依法索取数倍于其消费金额的赔偿。目前，普遍适用的法律是《食品安全法》和《消费者保护法》。

具体来说，如果消费者认为经营者的经营行为构成欺诈，要求经营者承担惩罚性赔偿，则应根据现行《消费者权益保护法》责令经营者承担三倍的惩罚性赔偿。惩罚性赔偿金额不足500元的，可以按照500元的金额主张。如果消费者声称他们购买的食品不符合食品安全标准，他们可以根据《食品安全法》的规定，要求食品生产者或销售者承担十倍的惩罚性赔偿。

在生活中，一些消费者为了利润购买假冒商品后，要求惩罚性赔偿并攻击诚实信用原则。法院不支持这种主张。应该注意的是，《消费者权益保护法》保护消费者的日常消费目的。如果他们购买商品是为了生产、经营或获利，他们不受本法保护。

2016年11月，国务院法制办公室就《消费者权益保护法实施条例(送审稿)》公开征求意见。第二条规定:“消费者因日常消费需要购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本条例保护。但是，这些条例不适用于为盈利而购买或使用商品或接受服务的自然人、法人或其他组织。

这意味着，一旦这一规定如此规定，知道和购买假货并从中获利的反假冒行为将不再受法律保护。(原文来源:《经济日报》作者:余忠谷)

(编者:梁