建设世界一流的高端智库

本篇文章3531字，读完约9分钟

随着我们必须应对的日益复杂的经济形势，智囊团在科学决策中发挥着越来越重要的作用。作为推进国家治理体系和能力现代化、提升国家软实力的重要举措，2015年11月9日中央深化改革小组第18次会议审议通过了《国家高端智库建设试点方案》，标志着中国高端智库建设的黄金时代。为了进一步增强政策的前瞻性和科学性，以及综合研究和战略规划的能力，决策层需要建立一个世界级的高端智库。近日，国务院发展研究中心国有资产管理办公室主任徐鹏程就此问题接受了本报记者的专访。

记者:请介绍一下目前国外智库的发展趋势。

徐鹏程:根据宾夕法尼亚大学智库研究项目《2016年全球智库报告》(以下简称《报告》)，截至2016年底，全球智库总数为6，846个，其中北美拥有最多的是1931个；其次是欧洲，有1770人；亚洲以1262人位居第三。目前，国外智库有以下发展趋势:

智库的影响力不断扩大，一些著名的智库扮演着“影子政府”的角色。在一些发达国家，智囊团的研究成果往往影响国家和社会治理的所有方面，从国家安全和外交战略到儿童教育、社区管理和公共服务。智囊团都支持这些政策。政府部门、企业和社会组织在做出决策之前听取智囊团的意见是一种习惯。与此同时，智囊团也依靠研究成果的生产、传播和推广来不断扩大自己的影响。一些国际知名的高端智库已经成为高“曝光率”的机构。他们不仅是一些重大国际问题的研究者，也是许多问题的制定者和领导者，因而有权在许多国际问题上发言，甚至扮演“影子政府”的角色，成为国家的“准外交力量”。例如，在美国，政府和国会通常在制定政策之前进行政策研究和设计，然后将其纳入法律程序。智库研究是其决策过程中不可或缺的一部分。越来越多的国家采用了先寻求后突破的机制，这进一步凸显了智库的作用和地位。一些智囊团倾向于对战略主题进行分类和排序，以使他们的研究更接近实际需要。一些著名的智库已经成为政府和国会的“大脑”。他们的研究人员经常参加政府组织的研讨会和论坛，以及国会听证会。决策者和智囊团之间的互动越来越密切。

智库的资金来源更加多样化，研究的独立性越来越强。世界著名的智库都宣传其研究的独立性和中立性，以获得更大的可信度。使它们独立的一个重要方面是资金来源的多样化。从国外著名智库的情况来看，他们的资金主要来自基金会、个人捐赠、企业赞助和少量的政府支持。以军事研究闻名的美国兰德公司过去主要来自美国政府和美国空军队。近年来，它一直在努力实现基金多元化。2012年，兰德公司获得了约2.6亿美元的研究资助，其中80%来自研究合同收入，只有约10%由政府直接资助。

研究人员更加国际化，他们的内部组织更加灵活。世界知名的智库一般都有强大的研究团队，成员来源广泛，国际化趋势明显。以美国兰德公司为例。目前，全球50多个国家和地区约有2000名研究人员和顾问。他们有不同的国家、种族、教育背景、工作经历和学术背景，甚至有不同的政治观点和见解。这种多元化的人才结构和丰富的人才背景使他们的研究成果更加深入。

就内部组织而言，世界知名的智库注重研究工作，一般将其人员分为研究团队和行政团队，行政部门为研究服务。以美国布鲁金斯学会为例，该组织分为研究领域(部门)、研究中心和研究课题三个层次，试图打破研究所的概念。研究课题类似于“研究小组”，大多数都是临时组织。该协会的专家暂时被召集来讨论某个主题，他们在研究后被解散。根据他的官方网站，目前研究所下有80多个研究项目，内部管理中的研究领域(部门)、研究中心和研究项目之间没有固定的隶属关系。所有工作都围绕研究展开，目标是产生高质量的研究成果。

记者:中国智库的发展存在哪些问题，影响了其研究水平的提高？

徐鹏程:主要有以下问题:

外部影响需要改善。根据《报告》的结果，中国只有9个智库进入了前175名，只有6个进入了前100名，这不仅在数量上难以与其他发达国家相比，而且在具体排名上也远远落后于布鲁金斯学会、卡内基国际和平基金会和兰德公司等世界级智库。排名反映了各个智库建设的总体情况，包括人员组织、软硬件建设等。，但更重要的是智囊团的研究成果和研究成果的影响。中国的智库建设还有很大的提升空间空。

迫切需要加强研究活动的独立性。就研究实力而言，官方智库在中国新智库建设中发挥着重要作用。它的优势在于可以将公共信息和政策研究成果直接传递到决策层，并在科学制定公共政策和理顺社会公平利益方面发挥自己的作用。但同时也存在一定的弊端，即在研究课题的确定、研究经费来源、人员构成等方面缺乏足够的灵活性和自主性，前瞻性研究不够。

研究力量不足，人员结构亟待优化。受体制等因素的影响，官方智库的数量通常很少，这使得它很难与拥有2000人的布鲁金斯学会竞争。同时，人员的年龄结构和教育背景也不合理。

内部系统不够灵活。大多数官方智库涵盖了广泛的研究领域，但由于整体人员短缺，这些研究机构普遍存在研究力量薄弱的问题。此外，各个研究部门之间的专业分工也很明显。平时虽有合作，但无法正常化和深化。高校传统的管理模式仍被普遍采用，灵活性有待提高。

管理机制需要进一步完善。高端智库的建设离不开丰富的社会实践，只有在实践中才能掌握真实情况和第一手信息。因此，高端人才需要不断的实践和丰富的实践机会。在这方面，官方智库更加重视这一点，为各类人才提供交流和任职的机会。然而，一方面，这种机会仍然很少，另一方面，配套政策需要更加合理和有吸引力。例如，一些基层挂职干部回国后，思想认识和工作能力都有了很大提高，但工作安排、级别和职务没有变化，这在一定程度上削弱了他们对这项工作的积极性。

记者:推动中国智库进一步发展的重点在哪里？

徐鹏程:我认为重点在以下几个方面:

深化科研体制改革，适应当前科研工作的需要。整合行政资源，突出行政为科研服务的方针，重新研究和规划各种课题的方向和分工。可以根据当前经济和社会发展以及政策决策的关键议题和热点领域，重新调整官方智库的内部结构。条件成熟时，可以将各个研究部门整合成几个研究中心，突出以课题为中心的思想，尝试在机构层面建立临时的研究小组和项目团队，从各个研究中心吸引灵活的人员，使研究任务更加具体，研究方法更加务实高效。

多渠道增加资金来源，增强研究自主性。一方面，要积极申报必要的科研经费，加强主管部门在经费上的支持；另一方面，我们可以通过各种渠道增加资金来源。我们可以借鉴国外智库的发展经验，通过研究项目增加收入，通过使用经营资产提高盈利能力，或者通过联合举办展览和论坛获得一定的收益。同时，我们也可以尝试争取各种机构和个人的捐赠，通过各种方法补充财政拨款的不足，使研究经费更加充裕。在此基础上，我们可以为自主确定的研究课题设立专项基金，也可以用部分基金奖励有突出研究成果的人。

大力培养和引进各领域复合型人才。人才建设是目前影响我国智库发展的最重要因素，而研究力量的缺乏严重制约了官方智库的发展。为了加快引进人才，每个智库可以从三个方面入手:一是从国内重点大学引进符合研究方向、急需的博士研究生和硕士研究生；第二，积极从其他研究机构和社会研究组织及企业引进具有专长和迫切需求的研究人才；第三，积极吸收国外专业人才，采取多种灵活的方式，实行专职和兼职并行，扩大人才来源范围。通过以上措施，我们努力提高内部人员的数量和质量，基本满足研究工作的需要。

进一步规范职称评定标准。根据各官方智库的实际情况，可以统一职称的标准和评定方法，大学系列的教授、副教授、讲师，企业、事业单位的各类高级教师、副高级教师、中级教师，科研院所系列的研究员、副研究员、助理研究员都可以纳入职称评定体系。评价工作应实行回避制度，相关方应主动回避，采用百分制评分方法进行评价。

建立更加灵活的管理机制。创造条件，在智库内部提供更多的交流和轮换机会，同时争取更多的外部岗位培训机会，或者为有兴趣到各种国有企业和金融机构工作的干部创造条件，让人才流动，给人才更多的实践机会，加快人才成长。此外，在基层工作一年以上的人员，应根据其任职期间的工作表现，在晋升、加薪、职称评定等方面给予照顾，以提高其工作积极性。

加强信息化建设，打造全媒体平台。近年来，中国各大智库都意识到了舆论传播的重要性，信息平台系统已初具规模，包括期刊、年鉴、报纸、网站、数据库、出版社和各种自媒体平台等。，而且他们对外交流的能力也大大增强了。然而，这些平台的影响力仍有很大提高，一些新建立的平台需要增加用户数量和活动。一方面，智库应增强责任感和使命感，积极借鉴成功的媒体和平台，不断改进传播手段，提高知名度和影响力。另一方面，智库应继续加大在这方面的投入，不断完善自身职能，提高信息化水平。