专家建议：加强金融科技全方位监管

本篇文章1908字，读完约5分钟

近年来，我国金融技术发展迅速，甚至在支付和处置能力等一些技术领域也是如此。，但也有许多风险问题。金融技术监管和发展该何去何从？在11月4日举行的北京大学数字金融研究中心第二届年会上，与会专家讨论了金融技术的创新、风险和监管问题。

“任何从事金融服务的人都必须设定准入门槛，必须进行许可证管理。由于金融交易中最重要的问题是信息不对称，如果信息不对称形成风险，就容易传播，网络金融问题就更加突出。在监督过程中，仅仅有许可证是不够的。有必要增加透明度并加强对投资者的适当监督。同时，有必要协调和统一监管政策。”北京大学国家发展研究院副院长黄作上述表示。

中国人民银行金融研究所所长孙国峰认为，要加强对金融技术的监管，最重要的一点是任何金融业务都必须有许可证，这一要求不会因为使用了某种技术而改变。任何技术都必须有许可证，并且不会因为不同的目的而改变。普惠金融也需要许可证。不能说目的是好的，所以在这方面可以有一些豁免，也不应该这样做。"

在此次年会上，由北京大学数字金融研究中心和上海新金融研究所联合发布的《美国金融科技调查报告》(以下简称“报告”)也指出，互联网金融本质上是金融，必须严格监管。要实施许可证管理，我们应该明确门槛，向合格的公司发放许可证，而没有许可证的公司应该坚决取缔。提高“透明度”，实施“投资者适宜性”监管。许可证管理只是有效监管互联网金融的第一步，更重要的是，要在事件发生期间和之后加强监管。

关注渗透和投资者适宜性监管

美国作为金融技术的发源地，在中国有较大的发展规模。至于背后的主要原因，报告指出，中国的传统金融服务严重不足，空白色市场大，技术发展迅速，监管相对宽容，互联网金融行业的包容性也非常突出。

然而，根据该报告，中国金融科技行业的发展仍然不平衡，例如，第三方支付相对发达，而网上贷款混乱，股权众筹基本没有做到。在过去的两三年里，互联网金融的快速发展和创新带来了许多风险问题。

“深入监管和加强对投资者适当性的监管至关重要，否则数字金融业将变得非常混乱。”黄进一步解释说，由于数字金融业除了某些领域外，大部分都是以直接融资为特征的，直接融资的根本含义就是自己做决策，自己承担责任。因此，如果投资者不识别风险或没有能力承担风险，并参与其中，这个平台应该承担很大的责任。

“过去，对金融技术的监管更具包容性，这可能鼓励创新，这有利于提高中国金融体系的竞争程度，提高整个金融体系的效率。当然，也会暴露出一些问题，比如金融风险。”孙国峰认为，美国实行渗透监管和职能监管，每个领域都有明确的监管部门和相关法律法规。

孙国峰指出，例如，p2p在美国显然是由证券交易委员会监管的，它有两个层次的监管，包括中央联邦监管和州监管。这种监管虽然不利于互联网金融在全国的应用，也会受到限制，但也有一定的优势，可以防止风险的扩散，值得我们借鉴。

《报告》建议，中国应在风险控制方面向美国学习，另一方面，也应为互联网金融的发展留有足够的空间。监管政策的核心是平衡创新与稳定的关系，以确保互联网金融业的快速发展，同时不造成重大的金融和社会风险，真正支持实体经济。

寻求保护个人隐私和平衡大数据分析的使用

根据该报告，美国对个人隐私的保护和对贷款公平性的追求在很大程度上限制了大数据分析的作用。然而，中国的现实是隐私和个人数据保护制度不完善，盗窃和欺诈现象严重，商业机构滥用个人和企业数据的行业混乱现象频繁。

“中国的金融技术在过去几年里发展迅速。也许更重要的原因之一是，在中国的发展过程中，事实上，许多与互联网应用场景相关的数据和金融平台的数据都是开放的。”孙国峰认为，客观上有利于fintech的快速发展，但在这一发展过程中，有必要反思个人隐私和数据隐私保护是否到位。电子商务平台、社交媒体和社交网络的数据能否在用户明确授权的情况下直接转移到金融领域的应用中。孙国峰认为，这可能需要明确法律规范，保护个人数据的隐私。

当然，还应该注意到，一些金融技术巨头现在拥有大量数据，包括交易数据、社会数据和金融数据。由于这些数据量巨大，它们具有准公共物品的特征，不一定完全是公共物品。这些数据是否可以在符合法律法规的前提下共享。孙国峰认为，一些非公共产品的数据应该允许交易，但必须合法合规，这样数据才能分为公共产品、准公共产品和非公共产品，数字金融才能发挥更大的作用。

该报告建议在保护个人隐私和使用大数据分析之间取得平衡。需要尽快澄清的不是数据的收集，而是数据的所有权以及数据使用和监督机制的改进。同时，我们应该避免学习一些过时的法律法规。在数字时代，符合时代发展的规则将得到真正的遵守。强加教条只会增加发展的障碍。