金砖国家酝酿建立联合评级机构

本篇文章1736字，读完约4分钟

我们的记者莫莉

随着金砖国家在全球经济中的地位和作用不断提升，它们在国际评级体系中缺乏足够的话语权正受到越来越多的关注。9月3日，俄罗斯工商联合会主席凯瑟琳表示，金砖国家就建立金砖国家联合评级机构进行了认真讨论。这个话题对金砖国家和新开发银行非常重要。"目前，我们在这方面取得了显著的共识和进展."卡特琳·史茹说道。据媒体报道，在最近举行的金砖国家银行合作机制2017年年会上，金砖国家的政策性银行签署了共享信用评级结论的协议，这将有助于打破三大国际评级机构对市场的垄断，金砖国家可以建立自己的信用评级体系。

众所周知，世界上三大国际评级机构穆迪、惠誉和标准普尔都来自美国。尽管它们在全球评级机构中的市场份额高达90%，但这三家评级机构对发达国家和新兴市场的评级往往是不公平和不公正的。国家信息中心经济预测部副研究员成伟利曾表示，当新兴经济体处于快速上升周期时，穆迪、惠誉和标准普尔故意降低新兴市场的评级，中国的一些评级经不起时间考验；当这些经济体的经济处于调整或困难时期时，三大评级机构就变成了落在雨里的角色。与此同时，三大评级机构往往采用双重标准，歧视发展中国家。

事实上，金砖国家的地方评级机构已经开始在国际评级市场崭露头角，并获得了一定的市场认可。例如，2011年11月8日，中国大公国际与白俄罗斯政府签署协议，为其开展国家信用评级服务。这是大公首次被其他国家委托进行主权信用评级，标志着大公国际的认可。可喜的一步；同年，大公国际正式接受葡萄牙bes银行的委托，对其进行信用评级，这也是国际评级史上第一个发展中国家评级机构委托欧洲国家金融机构进行信用评级的案例。此后，2013年，中国大公国际的子公司大公国际欧洲信用评级有限公司获得欧洲证券及市场管理局(esma)的批准，获得欧洲信用评级机构的许可，并于同年6月13日正式启动欧洲评级业务，成为欧洲首家注册并获得亚洲信用评级资格的评级机构。其他地方评级机构也显示出强劲的发展趋势。例如，经过20年的发展，南非的gcr已经成为非洲最大和最有影响力的评级机构，其评级业务涵盖所有类型的证券，在津巴布韦、尼日利亚和肯尼亚设有区域分支机构，辐射到25个非洲国家市场。作为一个以服务非洲评级市场为基础的组织，gcr在非洲的评级业务占非洲市场的一半以上，甚至高于三大评级机构在非洲市场的总份额。

此外，金砖国家在建立联合评级机构方面已经具备了相关的实践基础和经验。近年来，以金砖国家为代表的新兴市场国家积极发展地方评级机构建设，同时试图建立联合评级机构，以对抗市场垄断，扩大其在评级市场的国际影响力。例如，2012年底，中国大公国际信用评级公司、俄罗斯信用评级公司和美国伊根-琼斯公司在中国香港联合成立了世界信用评级集团，旨在推动国际评级体系改革，倡导构建主权和非主权双重评级体系并存、制衡评级风险的新的国际评级体系。此外，2014年1月，由来自印度、南非、巴西、葡萄牙和马来西亚的五家独立信用评级机构共同发起和联合成立的国际评级机构arc ratings在伦敦正式启动并运营，总部设在里斯本，并获得了esma评级资格认证。Arc ratings在11个国家拥有分支机构和服务网络，其评级服务遍布欧洲、亚洲、非洲和美洲。同时，arc评级积极倡导以“多角度方法论和本土专长”为指导原则，为国际评级市场提供一个可以与以美国为中心的评级机构竞争的评级方案，从而提高国际市场的竞争力。

复旦大学发展研究院金砖五国研究中心博士后研究员江璐认为，主权信用评级将直接影响一国政府、国内金融机构和金融市场上的工业企业的融资难度和成本，还将通过连锁反应对该国实体经济产生不同程度的影响，因此具有很大的影响力。目前，处于垄断地位的三家西方评级机构受到各种因素的制约，包括实际利益和价值观念，因此它们并不总是被认为能够公平公正地判断每个国家的主权信用状况——这种“不公平”在新兴市场国家和发展中国家更为突出。基于此，金砖国家作为发展中国家的“领导者”，近年来开始表现出建立金砖国家独立(联合)评级机构的政治意愿。事实上，印度、中国、巴西、俄罗斯和南非的评级业都有不同程度的发展，因此它们在建立金砖国家独立评级机构方面有一定的实践经验和制度基础。