特色小镇建设“房地产化”问题不容小觑

本篇文章1557字，读完约4分钟

核心观点:中国经济网专栏作家乔瑞卿认为，要避开特色城镇建设的“房地产”，有两个必要性。第一，在特色城镇的认定中，必须设定可量化、可操作的“特色产业”评估指标；第二，特色城镇建设必须有数量限制。

中国经济信息社会近日发布的《全国特色城镇培育与建设报告》显示，部分地区出现了以特色城镇名义进行房地产开发的现象。例如，在珠江三角洲地区，一家房地产企业借助“科技城”的概念来推广工业地产，并从地方政府获得了大量的土地资源支持；在长江三角洲地区，一家房地产企业计划在一个大城市周围建设一个标准化的“农业城”，两平方公里的农业区支撑一平方公里的建筑区，并计划容纳3万人。国家发改委发展规划司副司长陈亚军表示，特色镇受到一些房企的追捧，主要是因为以特色镇的名义从政府手中收购土地的成本相对较低，但这与建设特色镇的初衷背道而驰。(经济日报，6月12日)

一年多来，特色城镇建设得到了切实推进。一年多来，建设取得了很大成绩，但也存在一些问题。最大的问题是特色城镇建设中的“房地产化”倾向。目前，这只是一个苗头，但如果不及时解决，可能会形成“星星之火，可以燎原”，最终不仅影响特色城镇建设效果，还会影响整个宏观经济的“去房地产化”进程。

特色城镇建设中的“房地产”化倾向有三个重要原因:一是特色城镇建设本身就有房地产建设的需求；二是一些特色城镇的推动者缺乏具体的理念；第三，一些政客基于政治成就的冲动，在建筑数量上展开竞争。

无论什么样的特色城镇，都必须有人居住。住宅需求使得特色城镇建设对房地产开发有着内在的需求。正是这种内在需求为特色城镇建设的“房地产”找到了突破口。然而，一些特色城镇建设的推动者缺乏具体的建设思路，这进一步扩大了这一突破。由于没有建设理念，而房地产开发又是一个明显且不可或缺的环节，不可避免的会有一些人会选择简易避难所，用房地产开发来代替特色城镇建设，用房地产规模来证明城镇建设的进度。因此，特色城镇建设中的“房地产化”趋势越来越明显。

然而，真正有助于特色城镇建设“房地产”的是城镇建设的数量竞争。正如上市公司被视为成就一样，一些政治家也将特色城镇的数量视为成就。这些政治家不是根据城镇本身的基础设施条件、工业基础、生态环境和区位优势来规划特色城镇的建设，而是为了建设特色城镇而建设特色城镇；它不是因“特色”而建“小城镇”，而是建“小城镇”以显示“特色”；我们不是用“特色城镇”的“特色”来证明城镇建设的合理性，而是用“城镇”的数量来证明“特色城镇”的建设取得了显著的成效。这种对政治成就的扭曲观点决定了负责人必须在建筑数量上竞争。

如何在短期内建设一个“特色城镇”？如果政客们想走“捷径”，他们不得不求助于各种房地产开发。在房地产开发本质不变的情况下，增加了“文化”、“生态”、“科技”等主题，包装出许多“特色”。开发商投入大量资金，不仅给政客们带来了看得见的政绩，也为自己赢得了可观的利润，可谓“双赢”、“互利”。为什么不呢？

要避免特色城镇建设中的“房地产”，必须满足两个条件。首先，在识别特色城镇时，要建立可量化、可操作的“特殊产业”评估指标，不仅要评估产业基础，还要评估产业发展的可持续性，还要评估产业容纳的就业人数。达不到评估指标的将不予认定。第二，特色城镇建设必须有数量限制。例如，每个县(市、区)只能每五年申报一次特色镇建设，第二年进行初步评估，第四年进行中期评估，第五年进行验收评估。通过切实有效的措施，鼓励负责人扎扎实实地建设好每一个特色城镇。(中国经济网专栏作家乔瑞卿)

中国经济网评论理论频道开放供提交，原创评论和理论文章可发送至cepl#ce(#改为@)。详情请见中国经济网评论理论频道的征文通知。

相关文章:特色城镇的建设有赖于特色和产业

当心特色城镇的房地产

(编辑:邓暠)