中纪委打老虎这么卖力 证监会也没闲着

本篇文章3090字，读完约8分钟

21日晚，中央纪律检查委员会宣布，中国共产党第十九次全国代表大会后，第一个部长级老虎将被解散，并宣布新的中央政府的决心，永远不会停止打击腐败。事实上，这里的金融反腐并没有闲着。20日晚，中国证监会的一条重大消息在市场上引起了巨大的轰动。

11月20日，中国证监会第17届发展与考核委员会63名委员举行集体表演仪式。证监会主席刘立即抛出了沉重的消息，称有必要加强对发审委及其成员的监督机制，并成立一个与发审委并行的发行监管委员会。

不仅如此，他还放出了许多“狠话”:“坚持无禁区、全覆盖、零容忍、终身问责”，“绝不允许任何个人利益”，“严格控制质量，防止问题企业报病而逃”，“必须了解金融反腐的高压态势，‘讲政治、守纪律、懂规则’”。你熟悉它吗？

任何关注此事的人都知道，自今年年初以来，中国证监会一直在大力打击“发审权”。这一次，当新的独立选举委员会已经运作了一个月，它已经成立了一个特别的发行监督委员会，其信号意义是不言而喻的。

在著名学者卜南新看来，这代表着IEC已经进入了2.0时代。“表面上，这是为了增加一层监督，但实际上这是为了分解独立选举委员会的权力。这种制衡机制是新政策的亮点，成员们不想让这种机制腐烂，也不能腐烂。”

说白了，还是那句老话:“权力锁在体制的笼子里”，比如前证监会委员冯小舒，他利用职务之便，在ipo前突然投资，本金300万元，净利润2.48亿元。a股市场不能再存在了。

力量

你为什么这么“盯着”独立选举委员会？

如果冯小舒的例子还不够，前中国证监会副主席姚刚应该能够解释这个问题。姚刚在2015年被解职，并长期负责发审委。事实上，在姚刚倒台之前，他的前任秘书刘和他的前任下属就已经受到了调查。前者仅一笔交易就非法获利300万元，而后者获利约700万元。

在这一切的背后是最简单的事实:权力滋生腐败。

从a股上市和私募的过程来看，独立选举委员会是中国证券发行审批过程中的“窄门”。一旦你进入“窄门”，你就能永生。

1993年6月，第一个独立选举委员会成立。1999年《证券法》颁布实施后，独立选举委员会正式成为中国股票发行审批制度的法定审计机构。上市、再融资、并购都需要通过它才能获得“出生证明”。

《中国经济周刊》的记者是经济科的一个小伙伴，他曾经在某个行业遇到一个教父级的企业家，他被折磨得跑进了一个固定收益项目，在走廊里等了一个多小时。一天，他从富凯大厦出来，把一堆材料扔在地上，恨恨地说:“如果这次不能见面，我就把公司搬到海外去。”那时，他的眼睛是红色的。

在另一个故事中，一家大型国有企业正厅级别的负责人直接说他“假装是孙子”，一个年轻人敢坐在那里听他的常务报告。

现实就像一出戏。难怪在赵的名义下，能让一个外省的副省长在门外等上半个小时而毫不在意。

灰色

按照上市流程，在企业前期申报的所有准备工作准备就绪后，必须召开第一次初审会议，这是企业与审计委员会之间的“第一次亲密接触”，印象分数极其重要。一位秘书长曾告诉经济科，如果他能在初审会议前与审计委员会会面，即使他不谈论业务，他也会简单地喝杯茶。

在北京，有些机构以这种生意秘密或半公开地谋生，只要他们见面，就能挣很多介绍费。

2004年，原中国证监会发行部审计委员会办公室副主任王小石被检察院带走的原因之一是在2003年朱峰纺织(600493，股票咨询)(600493.sh)的“会议”过程中出售审计委员会委员名单。

初审通过后，中国证监会将组织召开发行审核委员会，俗称“会议”。七名成员当场召开会议，并要求企业和保荐代表人当场答复。如果超过五个人同意，这将被视为“会议”。发行审核通过后，基本意味着中国证监会已经批准了该企业的发行申请。

经过这一步，上市公司可以在艰难的上市之旅中松一口气。之后，我们只需要按照规定的程序更换材料，等待批准文件，然后进行路演，上市，获得几十倍甚至几百倍的市盈率，然后在资本市场跳舞。

马克思说:“有了20%的利润，资本就可以活跃起来；有了50%的利润，资本就会承担风险；为了100%的利润，资本敢于践踏所有人类的法律；有了超过300%的利润，资本将敢于犯任何罪行，甚至承担扭曲的风险。”

如果我们可以通过设立审计委员会来确保公司的成功上市，那么送一些原始股票“意义”又有什么坏处呢？

有责任

权力越大，责任越大。掌握着a股生死大权的审计委员会成员应该承担什么样的责任？

在现行审计制度下，审计委员会成员不仅要审查公司申报材料的合规性，还要判断公司的真实性、行业是否良好、项目是否有前景。总之，中国证监会认可上市公司的真实性。

目前，中国证监会有专职委员，但更多的是各专业机构推荐的兼职委员，冯小舒是兼职委员。在这种情况下，审计委员会无疑将成为中国证券市场的顶尖专家。一般来说，企业的质量是有保证的。

现实是，近年来欺诈性上市并不少见。新迪达、绿色迪达、万福盛科、新泰电气...如果再融资项目被加入，一个长长的名单就可以拟定了。

事实上，区内数十名审计委员会成员要审计这么多企业，涉及这么多行业和领域，还要与那些诡计多端、拒绝各方面利益诱惑的人斗争，审计委员会成员应接不暇。谁能保证发行委员会不会出错？

根据过去的情况，一旦发生错误，独立选举委员会不直接承担责任，最严重的结果是退出独立选举委员会。

2012年，新迪达成功入选“会议”。事件发生后，七名成员中有六名退出创业板。在万福盛科欺诈上市案中，万福盛科的经纪人、保荐人和控制人都受到了处罚，但当时的审计委员会没有追究责任。

当然，根据刘今天的声明，如果这些官员今后想“假装”审计错误，他们是不会得逞的。他说了四个字，“为生活追求责任”。

改革

由于独立选举委员会责任重、人员少、权力大，容易出现“失误”，所以ipo不能被审查吗？早在2012年，市场上就出现了许多这样的声音。

按照他们的逻辑，按照西方模式，审计责任被委托给专业机构，如经纪公司、会计师事务所、审计事务所、律师事务所和投资银行。如果上市公司出现欺诈行为，不仅上市公司将受到严厉处罚，上述各方也将坐在一起。与此同时，投资者也可以获得高额报酬。

但这在a股市场可行吗？在当前的a股市场中，散户投资者是绝对的主力军，他们的专业判断能力和风险承担能力不同于纳斯达克机构投资者。如果你不回顾一下，如果新上市的公司陷入困境，你该怎么办？谁来赔偿因虚假信息造成的损失？

而且，从以往的经典案例来看，中介机构并不可靠。在袁波投资与新泰电气的欺诈案中，应承担相应审计责任的经纪人、会计师事务所等“守门人”都假装睡着了，甚至成为了同谋。

一位资深专家告诉《经济学人》，总的来说，在过去的20年里，独立选举委员会的专业角色仍然存在缺陷。如果要取消审计，必须有强有力的支持改革和新的力量来承担这一责任。但这对于目前的a股市场来说是不现实的。

这又回到了前面的问题。既然独立选举委员会必须审查它，而且它的权力太大，很容易滋生腐败，我们该怎么办？

即将成立的发行监管委员会的意义就在于此。事实上，自今年年初以来，独立选举委员会的整改效果已初见成效。根据中国证监会的信息披露，自10月17日以来，新的信息披露委员会已对52家企业的初始项目进行了审查。其中，有31家企业参加了初始项目，16家被否决，5家暂停投票。ipo批准率为59.61%，不到60%。

但是，正如刘在的讲话中所说，“信任不能代替监督”。要真正从根本上消除腐败，必须完善监督制约机制，做到无禁区、全覆盖、零容忍。“终身责任”和“无限责任”不仅要对大多数投资者负责，还要对审计委员会本身负责。