人民日报评共享经济：未必一共享就必定“经济”

本篇文章1125字，读完约3分钟

如果在缺乏创造力的情况下，分享只是“召唤”，那是资本疾病涌向医院的结果，不可避免地会陷入“非理性繁荣”，造成资源浪费，不再经济

最近，新推出的“共享床”被叫停。问题在于绕开酒店住宿身份的登记管理，这显然是违法的；最后，只有几把共享的雨伞被找回，好的共享变成了“藏伞于民间”；安徽开办了世界上第一家共享书店，但它与童年时代的图书租赁和光盘租赁店没有什么不同。

分享无疑赢得了这个时代的声誉。一位学者曾写道:“分享原本属于道德情操的范畴。但现在人们参与共享经济，显然是为了致富。道德情操和国家财富这两件事本身并不令人惊讶。奇怪的是，共享经济需要通过道德情感来实现国家财富。这相当于把斯密提倡利他主义的“道德情操论”和提倡利己主义的“国富论”合而为一。”外国airbnb已经实现了住房共享，允许闲置资源流入中国；在中国共享自行车实际上提高了自行车的周转率，解决了“最后一英里”问题，并成功地走向了全球。在科技发展的帮助下，“共享”可以很快爆发。

然而，第一个吃螃蟹者的伟大并不能阻止追随者因饥饿窒息而死。从社会成本的角度来看，共享不一定是“经济的”；从创业的成功率来看，共享领域已经下降了很多。如果共享只是缺乏创造力下的一个“锚”，是资本病急送医院的结果，必然会陷入“非理性繁荣”，造成资源浪费而不是经济浪费。

具体来说，不同产品的创新空空间和利润点是相当不同的。分享短期租金需要一个更好的诚实的环境，因为这是一个低频场景，培养用户习惯的过程是漫长的；在网络汽车的发展中，与传统行业和规则的竞争也是显而易见的；一些业内人士还指出，共享自行车等“标准化产品”比共享短租等个性化产品更有可能在市场上取得成功。言下之意是你不能随风而去。如果你不能在正确的时间做正确的事情，市场不会奖励你一个桃子。

共享经济是一种流行趋势，这与人们对商品的占有欲越来越少，但只需要使用它们的权利的假设是分不开的。正如优步创始人想象的那样，每个人最终都放弃了私家车。日前，一些房地产开发商也表达了类似的观点，称“互联网时代和人工智能时代的到来是反房地产的”，因为在人工智能和互联网时代，使用比拥有更重要，分享比使用更重要。这种判断不可靠，但至少是对未来社会气质的猜测。

恐怕这种时代气质的形成需要时间。如果过于乐观，就会误判市场规模，引发非理性投资。毕竟，环顾四周，雨伞已经所剩无几，共享自行车上的私人锁也随处可见。私有产权控制下的占有欲依然微弱；然而，各种共享自行车公司不受控制的发展趋势和道路资源的竞争性使用并不是另一种产权竞争，这也将造成“公地悲剧”。这似乎也意味着共享是经济的或不经济的，具体问题必须分析。共享经济的快速发展有赖于理性的商业判断和全社会新产权观念的培育。