【热门】测谎专家“炮轰”法官 检察院微博侧面回应

本篇文章1103字，读完约3分钟

南都信记者丰雷刘晓燕霍健斌二审未经判决，山木事件东山再起。 昨天，国内测谎专家武伯欣、深大法学院教授陈正束“炮击”法官驳回了山木测谎申请为“无知”，表明搜查阶段和审理阶段都可以启动测谎手段。 对于专家的“炮击”，深圳市检察院昨晚8点左右在微博上发表了一些关于发现谎言和专家提到的最高检查文件的复印件，对专家的炮击作出了侧面应对。

专家驳回了山木测谎申请是“无知”。

昨天下午，去深圳给警察讲课的国内测谎专家武伯欣和深圳大学法学院教授陈正束召开了小型座谈会，比较“测谎”是否有必要在山木事件中讨论，两人向法官驳回了山木测谎申请是“无知”，并表示“搜查”

武伯欣表示，最高检查有承认精神，案件可以在搜查、审理中申请发现谎言，发现谎言的结果不能作为证据，但可以作为审查评价证据真伪的参考。 而且深圳在2002年有测谎结果的判决案例。 事实不清楚。 证据不足的情况下，测谎结果成为间接的证据、参考证据。

陈正束强调发现谎言的结果有助于评价证据的审查，证据必须经过审查评价才能识别真伪，发现谎言的鉴定结果至少是间接的证据。 法官、检察官不能单方面强调发现谎言只能在搜查阶段使用。 审理阶段也可以采用。

武伯欣退回一审复审，一审法院建议返回审查机关补充调查，发现谎言是科学，检察机关有权不采用发现谎言，但检察官主观上拒绝发现谎言，不实行最高检查的精神，无知。

检方对发现谎言的正确性表示怀疑

对于专家的炮击，深圳市检察院昨晚8点左右在微博上发表了一些关于发现谎言和专家提到的最高检查文件的复印件，以应对专家的炮击。

首先，微博发表了“发现谎言的小知识”，揭示了发现谎言的原理。 而且，这个微博坦率的测谎是不可信的:上市以来，测谎者存在经验、社会经验、环境影响等差异，测谎器中可能存在的误差会影响测谎的正确性。 我国、其他国家、地区发生了采信谎言发现结果，但最终被证实是误判。 就像我国杜培武事件，台湾地区的江国庆节事件。

关于专家提出的发现谎言的先例，检察微博也予以反驳，认为发现谎言技术在先进的欧美也没有广泛使用，重大事件审判没有先例。 在有名的“辛普森杀人事件”的刑事审判中，没有相信发现谎言的结论而制作证据。 在最近im f前社长涉嫌强奸事件的调查中，两者都没有发现谎言的报道。

该微博链接了“关于1999年最高人民检察院cps的多个心理测试(发现谎言)鉴定结论能否采用问题批准作为诉讼证据”，山木方面邀请的专家通过这份文件证明了发现谎言的可行性和必要性 检察院确定“这项批准确定了两点:1.发现谎言的结论不是刑事诉讼法规定的证据种类，不能作为证据采用”。 2 .人民检察院采用“可以”(观察不是“应该”)。