【热门】“人造韩寒”从斗嘴到斗法的一场混战

本篇文章6720字，读完约17分钟

半年多来，麦田、方舟子等人一直怀疑韩寒的博客文案、小说等是否有代笔，韩寒对此进行了应对，双方的支持和反对者之间持续了好几天的讨论。 韩寒父亲韩仁均、妻子金丽华、朋友路金波等也卷入了舆论的漩涡。 这到底是什么事？ 关于真伪？ 关于版权？ 关于言论自由？ 不同的人可能从中看到不同的脸——

一月十五日

向麦田发表博文，第一次质疑韩寒

1月18日10:15

方舟子发表微博参加质疑

1月18日23:27

麦田向韩寒道歉

1月19日22:51

方舟子发表博文，质疑韩寒文物的人品

1月20日11:15

方舟子发表博文，回答韩寒“人工方舟子”一文。

1月21日10:14

方舟子发表博文，质疑韩寒文史的水平

1月24日08:57

方舟子发表博文，质疑韩寒的写作水平

一月二十五日十一点九分

方舟子发表博文，质疑韩寒参加新概念比赛的经验

1月26日09:29

方舟子发表博文，质疑父亲韩仁均代笔韩寒“三重门”。

1月27日10:57

方舟子发表博文，分解韩寒作品《求医》。

1月27日15:53

方舟子发表博文，简单评价韩寒父亲的“说说我自己”一文。

1月29日15:05

方舟子发表博文说:“评价韩寒及其父亲的应对。”

二月三日十六点

方舟子在人民网微博上进行了微博采访，谈了假生涯和韩方之争

1月16日04:14

韩寒发表博文，第一次回答了疑问

1月16日11:36

韩寒父亲韩仁均发表博文，回答了疑问。

1月19日00:31

韩寒发表了第三次博文回应，表示接受麦田的道歉。

1月19日21:30

韩寒发表博文，指出方舟子的“五宗罪”。

1月25日05:29

韩寒展示其手稿图

一月二十七日十四点一分

韩寒父亲发表了博文《谈论我自己》。

一月二十八日十八点五十五分

韩寒发表了博文《答春绿》

1月29日03:51

韩寒发表的博文“我写的这些都将成为堂证供”

1月29日05:19

路金波发表博文《韩寒起诉方舟子侵犯名誉》。

1月30日21:21

路金波在微博上宣布，将韩寒媒体的联系方式变更为韩寒的夫人金丽华，网络渠道是韩寒的父亲，自己暂时退居幕后。

2月3日04:23

韩寒发表了博文“二月零三日”，不再回应，宣布正式下笔。

2月3日11:48

新华社网站《新华上海快报》宣布，韩寒委托律师向普陀区人民法院正式提交相关诉讼资料。 根据司法程序，比勒陀利亚法院将就是否在7个工作日内给予起草作出答复。

学者的论断

韩寒须走出“三重坑”

□肖鹰[清华大学哲学系教授]

对“韩寒神话”的疑问者来说，“韩寒”不是洞，而是“三重洞”。

一号坑:“天才”

方舟子们读了文案，通过了考试，认为“连续两年期末考试，7科不合格留级，终于退学了”。 同时，语文考试不及格的16-17岁的高中生，1个小时内不能写满典故、语言流利的千语文“杯子窥视人”。 《三重门》中引用的中文典籍知识绝对不是16岁的高中生掌握的，韩寒及其父亲的很多公开表现表明韩寒没有读书的时间也没有写书的时间。 英语词典、出版社张考证了“三门”的大量英语引用后，根据韩寒的公开英语口语表现，确定了他的英语水平非常初级。

但是，这些被质疑的“一切都不可能”陷进了“文学天才汉寒”的洞里。

二号坑:“抄书”

方舟子们拼命检查、考证，试图说明这位“韩寒”无法掌握支持“三重门”创作的学术、文学知识时，韩寒向网友简单地说:“我只是为了炫耀而摘录各种书籍。”

方舟子们对“三重门”作者知识能力的疑问完全被这个“装抄本”的黑洞吞噬了——因为作者告诉你“三重门”表现的不是作者的知识学养，而是抄录能力。

三号坑:“忘记”

在连日的质疑中，质疑者方舟子们陆续就韩仁钧和韩寒父子回答质疑的博客复印件、过去韩父的《儿子韩寒》、韩寒自己书中的有点旧的句子，他们的父亲和儿子到底谁报名参加韩寒参赛《新概念作文大赛》。

韩寒用“与大局无关的遗忘”回答疑问，以不能提供铁证为前提，疑问者当然会落入这个“韩寒(父子)遗忘”的陷阱。

“三重坑”挡不住韩寒

这次“怀疑人工韩寒”从一开始，我就发表了博客的复印件。 “人工韩寒”是明确的、无法证明白色的现代中国文化的“造星事”。 很清楚，取决于注意者的评价力。 要证明白色，必须提供铁证。

现在，面对方舟子代表的“假疑惑”时，拥有受“青年偶像”影响很大的韩寒，以“三重坑”为屏障抵抗质疑。 我们看到方舟子式的“干嘉考辨”质疑韩寒胜利的无期(相反方舟子已经陷入韩寒的“名誉侵害”起诉)，方舟子的疑问并不是毫无意义的，我不认为“偶像韩寒”真的在“三重坑”后面被“拥护” 韩寒在以“最猥琐的技巧”、“诽谤的勾当”来恶意应对这样的疑问时，实际上也放弃了理性的反驳疑问、合理的自我明确化的机会。

海外观点

真理受到了质疑

□读书几年[美国经济学家]

韩寒缺乏对疑问的基本素质

从方韩之争来看，韩寒悬赏先写，所以方舟子类似于这样的提问者的角色，但韩寒显然对如何应对疑问缺乏基本的素质训练，采取了一点出格的方法。

现在，在演讲中如果有人请作者说明复印标题的意思，作者回答说“我忘了”。 我不想浪费时间，所以我相信几个教授可能会当场挥手离开。 另外，问了作者，为什么你和别的文案使用的数据完全一样，你们俩的解释完全矛盾(这类似于韩寒父子对很多事情的不同表现)，作者必须提出合理的解释。 如果作者回答“不清楚，不记得了”，我相信还有几个教授拂袖，剩下的也皱着眉头。 我还是很自信，说这两个回答会在几天内传播到学术界，成为笑柄。

支持韩寒的网友会说，没有教授会提问“我认为你的复印件不是你写的”，我认为不能回答这样的问题。 大谬也！ 我之前说过，你的作者身份是你自己、领导、学校有名誉背书的，而且整个演讲工作，毕竟作者必须展示其能力进行高水平的研究，所有的疑问，对于多个细节问题，

美国学术界的成果是建立在这样极其认真严格的基础上的，这可能就是所谓的“秘诀”。 根据我们同行的话，真理受到质疑，受不了就卷被子。 在英语中，这被称为“受不了热，离开厨房”( if you can't stand the heat，get out of the kitchen )。

最好是“先学会倾听”

如果争论双方一开始就有认识偏差，那么注意同一证据和讨论时，不仅不缩小双方信念的差异，反而会扩大。 也就是说，短期内“真理明确”的说法不成立(需要很长时间。 会说明越来越多的事实)。 因为双方都想听听对自己有利的证据和观点。

由于这种认识偏差在市场交易行为中也广泛存在，学者们也为实现双方理性有效的信息表达进行了研究，提出了良好的建议。 出乎意料的是，最好的处理方法可能是“先学会倾听”。 在韩国方面的争论中，很多徒劳的争论是因为一方的狂热支持者不想听别的意见。

要认真负责的态度对待自己的工作，认真对待别人合理的疑问。 人可以从事不同的职业，但做人的道理是一样的。

作者的话

□陈希我[福建作家]

写作是不同的

按理说清楚

令人失望的问答

撕下韩国人的复印件，经常向我点头，摆事实，讲道理。 逻辑上是正确的，通情达理，但日本人有句话说这个世界的事件，是不合理的。 这个世界的事件，真的不能说清楚，特别是可以写。

老实说，韩寒的复印件不是他自己写的。 但是，我还是不能在意任何疑问的言论。 其中包括我信任的人。 但是我很失望。

比如看看签名为“曹长青”的复印件。 其中列举了很多理由。 比如《杯中窥人》被广泛涉猎，与列子、老子、李白、胡适、李敖、钱锺书、吴宓、叶公超等人提到了文案，引用了明朝末期记录名人语录中的《舌华录》这本相当冷酷的书。 韩语不仅是中国古代的名人，还说“我读过很多批判和称赞美国的书”，甚至还表演了拉丁语。 这对17岁的韩寒来说是不可能的。 “16岁之前能涉猎那么广泛的人，必须是非常勤奋的小书虫。 但是，从汉父的《儿子汉寒》一书来看，其中他从小就没有读过很多书的复印件。 而且韩寒一直在玩，是个不学习的孩子。 ”。

涉猎广泛，我不知道为什么必须勤奋。 我觉得读书可以分为熟读和翻阅，闻到书的气味也能收获。

曹文还说:“那个文案真的不高明。 下半场更出轨，文案表达了对社会经验产生的不满、厌倦和犬儒心。 还没有问世的年轻人没有。 ”。 所以他得出了结论。 “同文表达的心情、想法，完全不是少年的！ ”。

我不知道为什么人在青少年的时候不能向社会表达“不满、厌烦、犬儒心”。 因为“还没有涉世”？ 如何理解“少年不知愁味，爱层楼，爱层楼”？

曹文又在质疑“新概念”比赛时说:“如果我报考的话，面对这么不自然的“奇怪的问题”，一小时内写这么多复印件可以吗？ 韩寒可以说是天才，作文是通过知识的积累和生活经验等完成的创造过程，没有凭空创造的灵感。 ”。

这也是从道理上说，我承认写作通常依靠一定的知识积累和生活经验，写作还需要深思熟虑，是状态积累到一定程度的爆发。 但是，只是有道理，并没有特例。 就像写作不能教一样，怎么写才能成功，还不一定。

法律和科学会写文章吗？

很多疑问者用韩寒的语文成绩说话，但不知道这能证明什么。 中文和文章有关系吗？ 语文科的阅读不仅与写作无关，语文科的作文与写作无关，也是相反的关系。

记者面前的韩寒木讷说，不是他文案上出现的那种好故事，而是妙语连珠。 事实上，一个身体怎么说，不一定要怎么写。 写了很多洋洋万言的作者，其实是木讷。 相反，很多吹牛者不会写短文。

当然，有人说有判断真伪的方法。 比如西方人曾经在现代科学中检查“安静的顿河”是否是肖洛霍夫写的。 例如，有些人使用更精密的科学方法来验证句子长度的分布、习性的句式、常用的语言，甚至莎士比亚的作品。 科学看起来严密到家了，其实很荒唐。 为什么作家写作需要一贯的姿态？ 再者，真正的文章是突破自己。

这种种种证据似乎是确凿的，不得不使我失望。 所有的真理如果只能停留在讲道理的水平上，就只能玩逻辑游戏。

作者为作品提起诉讼，是国家最伤心的事。 更可悲的是，我相信法律可以斩断写作，科学可以明确写作。

海外观点

强烈的疑问，微弱的疑问，突然

□断桥[宾夕法尼亚州立大学的访问者]

对于疑问，我的看法是，韩寒是否被代笔的话题是属于公共人物的公共领域，无论是方舟子，还是其他任何人，都没有疑问，有合理无理的疑问的权利。 韩寒一定不高兴，这是有名的代价。 如果提起诽谤诉讼，这个案件在美国可能赢不了多少。 因为质疑者怀有恶意，需要说明困难。

这里的“代笔”是指人代写全段/文章，朋友订正、修改少量字句的正常行为。

什么是“强烈的疑问”？ 强烈的疑问是所谓的“铁证”。 有强烈证据的，被质疑者应该作出肯定的解释，如果没有解释，或者该解释没有合理的解释力，通常可以认定为“证据”。 遗憾的是，在这场争论中，没有看到任何说明韩寒复印件是代笔的“强烈证据”。

什么是“弱疑问”？ 弱疑问是“不太出现的状况”，这样的证据是疑点，被认为是“不利条件”，但没有什么说明力。 如果有更“强”的“有利条件”，这个弱的证据是没有用的。 比如“韩寒一边开赛车一边发博客，所以不可能”，这是强烈的疑问，但“韩寒在赛车前一天早上发博客，所以不可能”，这是很弱的疑问。

代笔这件事，只能证明(比如有人提出证据说他是代笔)，不能伪证(你怎么也不能说明自己没有代笔)的事件。 虽然不能彻底说明，但可以拿出更强的证据，进一步降低你的可疑概率。 证据越强概率越低。

有人说稿子我也不相信。 面谈，对质，表明你真的有这样的水平和智力。 这是毫无意义的。 因为稿子是作家可能发出的最强的证据。 这个也不承认的话，面谈这样弱的证据就更不被承认了。 那可能是浪费时间。

什么是“飘忽不定”？ 突然意味着以50%以上的概率发生的事件和没有任何解释力。 有人说找到了你句子的50个疑点，100个疑点，其实大部分都很突然。 很简单。 疑问中，如果有强烈的证据，一个就足够了。 聪明的辩论者只会攻击这些。 直到你回答。 因为如果这个强烈的证据成立的话，疑问就成立了。 有弱证据，不多，如果有几十个弱证据，十年前被发现，直到今天？ 如果有人说有几十个弱证据，那大部分必然会动摇。 只是为了迷惑旁观者，消耗对方的体力。

世界上不存在“清者自清”，我们知道要明确所有的疑问需要大量的努力和劳动。 很多被质疑者对很多质疑很累，所以体力战是比较有效的战略。

那么，如何对待“欺骗”呢？ 通常，被疑问者只能无视或选择其一、二的应对。

学者的论断

韩国之争闹剧真是遗憾

□朱崇科[中山大学亚太研究院教授]

无论是方舟子还是韩寒，都要对这把精彩的华山论剑闹剧负责，在激烈的你来我这里的过程中，喊叫中的他们也难免会感情用事。

方舟子的问题是，他依然用他科学训练的理工科思维看文学(和人文)，其中刻板印象的僵化和逻辑推理有讽刺之处。 比如，写文章的人为什么语文成绩不好？ 其实在越来越远离文学品位的中学语文教育的悲剧之处，希望好孩子不要和天才一样。

同样的错误逻辑也表明了他试图通过以文字为内容的一些变化来证明韩寒拷贝有代笔的问题。 意外的是文学是想象力不断突破和超越的文化创造，从不同文体的规范(小说、诗歌、散文、杂文等)到作家个人风格的不断转变出乎意料，否则，远离突破和创新，文学逐渐衰退，甚至死亡

韩寒也有他应该承担的责任，他的复印件对笑和骂人的余地也有不严谨的地方，但他偏偏碰到了理工科思维方舟子的贫穷。 韩寒最后选择一张诉状诉冤当然是他的权利，但作家韩寒(当然他可以宣称是赛车手)应该知道法院对文学的评价也很无力，至少相当外行。 因为如果指控的是名誉损害，最终必须归结为文学的创作。 人工或代笔，其主观与文学的个人方面必然相关，很难彻底剥离。 所以，从这个角度来看，不管诉讼胜负，结果一定是双方输了都会受伤。

方舟子主张解开“韩寒神话”，其实“韩寒神话”本身也是一个自我解明的过程。 韩寒神话的形成有很多原因:反叛的成功、才华横溢、身份游离、媒体的推崇等。 但从文学角度来看，韩寒还没有到达神话的境界。 平心而论，他确实是同龄人的领袖，但与前辈大师、鲁迅、钱锹书等他心仪的作家相比，差距确实不小。

不管怎样，方韩之争的闹剧化是令人遗憾的。

众议

彭晓艺[广州自由撰稿人]

韩寒事的几个意义: 1、反思韩寒宣传的读书无用论，英雄交白卷反智，祸害青少年。 2 .反省知识分子对公共事务的态度，不能超越利益和圈子关系。 3 .反省中国社会大众文化中过度消费政治的倾向，民主不会成为失去基本可信度的耻布。 4 .在中国社会转型过程中，反思公民的公共理性能力，痞子文化流氓文化泛滥。

如果更深的话，就要反省我们底层的神话崇拜、成功学崇拜、偶像崇拜、权力崇拜。

张颐武[北京大学中文系教授]

《代笔》很难证明，证伪是合作关系，是假设的原作者乐意把自己的著作权转让给作者的行为，代笔人的原作也往往不存在于现实中。 这种关系中的双方并不损害任何人的利益，反而有可能是双赢的结局，没有人提供可以对照的版本。

“诉讼”其实不是法律上的，而是舆论中的。 这里疑问者的优点是，他只要提出逻辑疑点就能损害作者的独创性和可靠性，但不利之处是得不到任何实证。 作者的优点是他天然不能动摇著作权和作者的身份，缺点是“自我证明”极其困难。

孙海峰〔深圳大学传播系副主任〕

一直鼓吹科学精神的方舟子，除了对批评者反复谩骂之外，没有提出可靠的理由推翻对方的疑问。 方先生对这篇文章提出了“科学”的反驳，希望不要继续用“无良谣言媒体”等语言侮辱粉丝们的智能指数。

韩寒崇拜是假命题。 韩寒只是个普通青年，在这个变态时代反而看起来不够。 他的精神气质是平民的，与崇高的圣人英雄相去甚远。 韩寒激活了人们对常识、常识和常情的回忆，他的欣赏与崇拜无关。 一边捏造韩寒崇拜一边批评没有达到上帝的标准，暴露了极权主义虐待狂们饥饿的乡愁。

慕容雪村[北京网络作家]

一个疑问不能自我证明。 复印件是你写的吗？ 这没办法，拿出手稿，也可以说你抄了。 所以法律强调“谁主张，谁提出证据”。 我认为复印件不是他自己写的。 那请出示证物证词，让证人去教堂。 这些都没有，只说一堆疑点，这就像在没有亲子鉴定的时代，怀疑某人的孩子不是亲生的，总是缺乏厚意。

刘瑜[清华大学政治学系副教授]

据说韩寒起诉侵犯言论自由。 在任何文明国家，言论自由权似乎都没有取消名誉维权的程度。 比起《大鸣大放大字报》的大众运动式网络对抗，不管结果如何，更专业的法律工作者觉得依法解决程序正义的大体是进步。 当然前提是司法公正。

(本专题照片文字资料收集:刘欣杰)