【热门】从柴静的新书说起

本篇文章1493字，读完约4分钟

柴静出版了新书《看》，告诉我不仅与真相有关，也与背后看不见的理念有关。 接受记者采访时，柴静一个少女把脸藏在床上，多个记者迈克围着她。 她是强奸案的受害者，因为她是情报案的主角。 很明显，这个“敬业”的记者们此时失去了善良和同情。 对此，柴静的评论，如果说这也是恶的话，不太容易，但这种恶是自愿的，进入这些记者心里的可能只是如何完成领导交给我的采访任务，这时他们关注的是自己 柴静的反省贯穿到人性的深处。

是的，在这个世界上，太多的邪恶不是我们故意伤害别人，而是因为我们过度关心自己的利益。 说到这个，以基督教来说，我们都是有罪( sin，非crime )的人。 这个罪与刑法无关，只涉及我们的良心。 这是人性中的黑暗面，你和我都有。

我读过任继愈举的例子:在奶奶家丢了鸡，哭得流泪，但是公社听说失去了牛，一点也不感动。 这是人性中自私的一面，难以改变。 人们常说江山易变，本性难改。 因为本性是在漫长的进化过程中逐渐形成的，不能在早晚之间改变。 因为这个文明的进步不是依赖于人性的改造，而是依赖于设计更合理的制度。 合理的制度首先需要充分尊重人性，惠及社会。 例如，不是激怒这个自私性，而是通过产权的划定来遵守是明智的制度安排。 在产权明确的社会，每个人都想要珍惜自己名义上的财富，把它做大，结果，社会财富的稳定增长也会得到保障。 从这个意义上来说，制度的重要性超过了道德。 例如，面对乞丐，人性中的关怀给我们施舍的冲动，但实际上，设计合理的制度，让更多的人摆脱贫困，显然比简单的善举更值得信赖。 这就是制度的力量。 当然，设计这个制度的最初动力来自于人的同情心。 因为很多人不想看到别人陷入悲惨的境地。

也就是说，感情有相当大的界限，它只关注现在的单一事物，制度着眼于整体。 休姆在《人性论》中举出了在公正的审判中好人手中的财产被授予坏人的例子。 事实上，财产如果在这个好人手里，很可能被用来做好事，坏人手里，很可能被用来做坏事。 但是，我们宁可容忍这种事件可能发生，也不能转移到我们的感情中，渴望公正的法律。 因为公正的执法关系到所有身体的切身利益。 但是，这种利益越来越潜在。 这意味着程序公正高于实质公正。 其实休谟假设的例子，在我们身边已经成为现实——很多悲剧都是从这里铸造出来的。

感情(特别是社会感情)往往脆弱有限，有公正的诉求。 休姆认为，只有在仁慈及其资源有限的情况下，公正的理念才是必要的。 有特蕾莎修女那样无限的爱心资源就无限，我们可以自由浪费。 这个时候，不需要公正。 但是现实中，这两个条件很难满足。 这是因为为了合理分配有限的资源必须呼吁公正的出场。 公正作为崇高的理念，其出身并不那么高贵，正好与人性的弱点有关。 如果是爱的无限社会，公正反而是多才多艺的奢侈品。 在某个小范围内，人性也许或多或少能表现出丰富的爱。 那就是家人之间。 因为这个家族之间很少寻求公正，亲情有可能崩溃。 但是社会成员之间缺少这么多的爱。 因为这只能通过公正的法律来处理好处冲突。 这是国家和国家的不同，国家不是扩大国家，而是称政府高官为“父母亲之官”，听起来像是温柔的脉搏，但做了的话有可能变得虚伪。 换句话说，治国之路只能由公正的法律保障。

诺贝尔和平奖获得者特蕾莎修女说。 上帝没有让我改变世界。 上帝只是爱我周围所有的身体。 从道德上解释，这句话是人性中无私方面的完美表现，但如果从政治上解读，必须承认，通过设计合理的制度改变世界比(不是人性)更可靠，更有实效性。 正如康德所说，即使是一群恶魔，只要有足够的智慧，也有可能设计合理的制度。

(原标题:来自柴静的新书)