迎接评级行业对外开放的新阶段

本篇文章2921字，读完约7分钟

中国共产党第十九次全国代表大会报告指出，要建立现代经济体制，就要“推动形成全方位对外开放的新格局”，而有序稳步扩大金融业的对外开放是中国对外开放的一个重要方面。今年7月召开的全国金融工作会议，围绕金融服务实体经济、防范和控制金融风险、深化金融改革、扩大金融对外开放等主题，作出了重大部署。会议明确提出，要积极稳妥推进金融业对外开放，合理安排开放顺序，加快建立和完善有利于保护金融消费者权益、促进金融有序竞争和防范金融风险的机制。以债券市场为重点，近年来，中国债券市场发展迅速，对外开放进程也明显加快。特别是今年7月3日，债券通行证“北行通行证”正式投入试运行。同一天，中国人民银行正式发布了2017年第7号公告(以下简称“公告”)，标志着中国评级行业进入了对外开放的新阶段。作为债券市场的一项重要基本制度安排，相信评级行业的开放将对评级行业的长远发展、改善投资环境、促进债券市场的开放和发展起到重要作用。

中国信用评级业有序对外开放

回顾中国信用评级行业开放进程，2017年之前，中国评级行业开放进程缓慢，海外评级机构无论是独立执业还是参与中国债券发行和交易都面临诸多限制。海外评级机构在尝试和探索独资经营后，选择以合资形式参与国内债券市场业务。商务部和国家发展和改革委员会制定的《外商投资产业指导目录》一直将“信用评估和调查”视为限制性行业，因此外资机构在合资企业中的持股比例从未超过50%。在这一过程中，虽然评级行业的开放被多次提及，但并没有实质性的突破。尽管评级行业尚未正式对外开放，但在此之前，海外评级机构已经部分参与了国内债券相关业务。

随着债券市场开放程度的不断提高，中国债券市场的发行人和投资者将更加多元化，资金流和信息流的来源将更加广泛和灵活，市场中积累的风险因素将更加多变和复杂。在此背景下，市场各方对信用风险分析和管理的需求将大幅增加。投资者需要在全球资产配置战略下进行更深入的风险识别和管理。境内/境外发行人需要在进入境外/境内市场的过程中有效降低融资成本。监管机构需要有效维护金融稳定和安全，并在日益动荡的外部环境中预防和控制潜在的系统性风险。上述多种因素的共振凸显了加快评级行业开放的紧迫性，最终带来了评级行业开放的突破口。

在推进评级行业开放的过程中，中美百日计划是正式破局的催化剂。作为中美100天计划的初步成果，两国于2017年5月达成了10项协议，其中金融领域包括允许在华外资独资金融服务公司在7月16日前提供信用评级服务，并开始申请征信许可程序。2017年6月28日，国家发展改革委和商务部也正式发布了《外商投资产业指导目录》(2017年修订)，取消了服务业“信用调查和评级服务”对外商投资准入的限制，为评级行业对外开放提供了制度基础。7月3日，中国人民银行发布了2017年第7号公告，明确了境内外评级机构进入银行间债券市场的基本要求，进一步完善了评级机构的管理机制，对评级机构实行了基于市场机制的分级分类管理和市场化评估管理。具体而言，《公告》要求评级机构进入银行间债券市场，并在中国人民银行分支机构备案的基础上向交易商协会申请注册；在申请注册和执业过程中充分发挥市场导向的评估机制，根据市场导向的评估结果实行分级管理。如果市场化评估结果不符合业务发展要求或评级质量未得到投资者认可，相关评级业务可能被限制或暂停。上述一系列措施表明，国内评级行业迎来了对外开放的新阶段。

信用评级行业对外开放意义重大

经过20多年的发展，我国信用评级行业虽然取得了长足的进步，但与成熟的债券市场相比仍有一定的差距。在此背景下，加快评级行业的对外开放和内部拓展具有重要意义。具体来说:

首先，有利于进一步推动债券市场的开放和发展。随着债券市场对外开放的加快，海外发行人和投资者越来越多地参与国内债券市场。从国外的发展经验来看，信用评级的产生和发展依赖于债券市场，而债券市场又可以通过减少信息不对称和为债券提供定价参考来促进债券市场的发展。将国内外评级机构引入市场，将有助于优胜劣汰，进一步促进债券市场的发展。目前，中国债券市场的外国投资者比例不到2%，远低于发达经济体20%以上和主要新兴市场经济体10%以上的平均水平。在全球资产回报率较低的背景下，国内债券的收益率相对较高，主权评级也高于对国际资本具有吸引力的其他新兴经济体。借助评级行业的一系列开放安排，可以激活海外投资者的配置需求，为国内债券市场的发展增添新的动能。

第二，促进评级行业的包容性发展。评级行业的有序开放有利于促进国内外评级方法和技术的碰撞，促进评级标准体系的一致性，提高评级结果的可比性和参考性。从日本评级业对外开放的经验可以看出，将海外评级机构直接引入市场将有助于改善声誉约束，促进评级技术的融合，提升当地评级机构的专业水平。而当地评级机构的“引进来”、“走出去”也是对外开放的一个重要方面。由于更熟悉投资者的投资偏好，当地评级机构可以跟踪金融机构和发行者，帮助投资者有效管理信贷风险，建立国际影响力。

最后，进一步完善信用评级行业管理机制。重视市场机制和社会力量在政府分权和职能转变过程中的作用，是新一轮行政体制改革的亮点。目前，除行政监管外，银行间债券市场已形成有序的自律管理体系。根据中国人民银行的明确授权，交易商协会发布了《非金融企业债务融资工具信用评级业务自律指引》等一系列自律规则，对在银行间债券市场开展信用评级业务的评级机构实施自律管理，充分发挥市场在金融资源配置中的基础性作用。《公告》明确了交易商协会对银行间债券市场评级机构实行自律管理，引入投资者导向的市场化评估机制，借助市场力量实现评级机构在银行间债券评级市场的有序进退。

当地评级机构需要积极参与竞争

客观地说，随着国际评级机构的进入，国内评级行业将面临更加激烈的竞争，其市场份额可能会受到影响。因此，地方机构应虚心接纳新的竞争对手，充分发挥熟悉国内企业的优势，发现差距，弥补不足，错位竞争，为海外投资者提供专业的信息服务。在此基础上，积极布局国际评级业务“走出去”，通过积累国际经验和影响力提高综合竞争力。国际评级业务的进入门槛相对较高，但空市场空间较大，有利于扩大影响力，提高声誉水平和国际话语权。

具体而言，地方机构应加强自身建设，通过积累技术体系和人力资源建立核心竞争力，达到国际标准，并开放全球市场。从长远来看，债券市场的互联必然伴随着评级行业的逐步融合，迫使国内评级机构加快自身的评级技术和综合竞争力。地方评级机构要面向外部开放脉冲债券市场和潜在的评级需求市场，着眼未来，立足长远。一方面，通过技术研发促进国内业务与国际业务的无缝对接，系统规划评级产品的发展，完善评级体系设置，建立适应未来国际参与者多元化需求的评级体系，建立国内外统一的评级标准。与此同时，他们应积极获得海外市场的商业资格，并加快国际一体化的步伐。另一方面，将业务积累转化为全球市场的核心竞争力，进一步加强人才队伍和数据库建设，有效整合业务数据信息、客户需求信息等资源，确立自身业务特色，真正获得市场认可和应用，充分发挥债券市场的信用风险披露、预警和定价作用。

(中国债券信用评级有限公司)