监管高压贯穿退市全过程 优胜劣汰保护投资者权益

本篇文章3045字，读完约8分钟

记者齐豆豆

“严格执行退市制度有利于促进资本市场优胜劣汰，从而提高上市公司的整体素质，从源头上保护中小投资者的权益”。近日，监管机构在接受《上海证券报》采访时发表了上述声明。

从2016年袁波投资上海股市，到2017年新都酒店和新泰电气投资深圳股市，自退市制度改革以来，沪深两市已有三家公司被迫退出市场。对于重大信息披露违规行为，监管部门严格执行退市制度，并发现一人退市。与此同时，退市工作的复杂性也给监管机构带来了新的挑战。退市监管还需要市场各方的合作和共同努力，以进一步完善退市制度，确保整个资本市场生态环境健康有序发展。

在业内人士看来，作为两市首起因重大信息披露违规而退市的案例，袁波投资的退市实践是法律监管、综合监管和严格监管的具体实施和体现，对于促进市场优胜劣汰、优化市场生态环境具有标志性意义。

经过核实，除名是有根据的

回顾袁波投资的退市过程，从发现违法线索到终止股票上市历时26个月，大致可分为五个阶段:一是发现和查处重大违法线索。2014年3月，上交所发现袁波投资在应收票据、票据贴现、预付账款等资本交易中存在明显异常，两次向公司发出年度报告审核意见书，并通知广东证监局。随后，广东证监局迅速开始对袁波投资进行现场检查，发现公司可能存在违规行为。同年6月17日，该公司被立案调查。

二是行政调查和移交公安机关的阶段。在行政调查中，广东证监局发现袁波投资控股股东承诺的对公司3.8亿元股权分置改革业绩的补偿资金未落实到位，违法情况严重，可能触及重大信息违法披露的退市标准。根据中国证监会的部署，2014年12月8日，广东证监局和上海证券交易所密切配合，要求公司公布发现的违法事实，提示退市风险。2015年3月26日，中国证监会依法将该公司移交公安机关。次日，中国证监会和上海证券交易所召开新闻发布会，向市场通报情况，并对重大违法行为退市的标准和程序作出政策解释。

第三，风险预警和暂停上市阶段。袁波投资移交公安机关后，上海证券交易所依法启动了公司的退市程序。2015年3月31日，该公司股票被警告存在退市风险；同年5月25日，该公司股票被暂停上市。在暂停上市期间，该公司向法院申请重组，并提议捐赠股东资产。投资者和公众舆论将此与公司是否终止上市联系起来。在这方面，上海证券交易所及时咨询了中国证监会上市部和广东证监局，做出了监管判断并公开了监管内容，要求公司在不影响公司退市进程的情况下明确披露相关事项，从而明确了市场预期，消除了对退市工作的可能干扰。

第四阶段是做出终止公司股票上市的决定。2016年3月21日，上海证券交易所决定终止公司股票上市，并向市场通报了具体情况。

第五，退市巩固期和退市阶段。在此期间，上海证券交易所以防止投机和维护市场交易秩序为主要监管任务，在信息披露、投资者适宜性管理和市场监管等方面采取了一系列措施。整体而言，公司股票在退市期间的交易相对稳定。

在袁波投资退市过程中，中国证监会发挥了整体指导作用，特别是在向公安机关移交阶段和上交所作出终止上市决定阶段，监管公开透明，相关职能部门及时协调配合退市统筹安排。上海证券交易所坚决落实袁波投资退市的主体责任，按照法律法规执行退市程序和要求，加强公司信息和退市风险的披露，积极引导和开展舆论宣传。广东证监局利用一线和本地优势，积极跟踪司法进展，及时通报情况，协调支持。在市场各方眼中，监管部门与此次退市处置密切配合，勇于监管，勇于承担责任。相关处置工作得到了市场和舆论的普遍肯定。公司股东特别是中小投资者反应理智，取得了良好的执法和市场效果。

没有案例可循，也很难知道。

2014年，中国证监会发布了《关于改革、完善和严格执行上市公司退市制度的若干意见》(以下简称《退市意见》)，将市场强烈反映、严重损害投资者权益的重大违法行为纳入退市条件，引起了市场各方的关注和认可。监察部负责人在接受记者采访时表示，袁波投资退市是对该制度实施的第一次考验。由于没有先例可循，很多工作涉及到行政与司法的联系，需要反复演绎和论证，处理工作非常复杂。

具体来说，袁波投资退市监管的复杂性主要体现在三个方面:一是袁波投资信息披露违规的主要问题。在本案处理过程中，公司及部分股东认为相关违法行为不构成重大违法行为，根据法律不溯及既往的原则，不适用关于重大违法行为退市的新规定，要求监管部门综合考虑本案及其他处理违法公司的先例，不得将公司退市。对此，中国证监会以回答记者提问的形式，从非法目的、非法手段和非法结果等方面向市场解释了袁波非法投资的重要性，得到了市场各方的认可。此后，中国证监会及时启动了行政处罚程序，认定该公司的行为是重大违法行为。中国证监会的两次公开监督行动维护了退市的严肃性和权威性。

二是移送公安机关是退市的启动程序，后续处置环节多，处理工作难度大。袁波投资被移交公安机关，并开始了退市处置程序。在实际执行中，公司被移送公安机关启动退市程序，相关违法事项涉及司法衔接及相关程序，退市后续工作环节较多。处置期间，在证监会的指导下，各相关部门进行了多次论证和演绎，针对不同情况制定了多套解决方案，确保了退市工作不会重复发生，明确了市场各方的预期。

三是督促公司密切配合，认真履行应尽义务，顺利完成退市工作。据监管部门负责人介绍，虽然公司的违法事实确凿，实施强制退市是合法的，但面对退市的严重后果，公司仍有很大的阻力。为了避免被迫退出市场，公司开展了一系列的“自救”，相关事项的程序与退市程序同时进行，使得退市工作更加复杂，信息披露监管更加困难。对此，上海证券交易所一方面严格监管，敢于表明监管态度，及时对违规行为进行惩戒，坚决维护监管权威；另一方面，上海证券交易所与公司充分沟通，说明监管依据，努力获得公司的理解和支持。最后，在公司的配合下，与退市相关的信息披露工作顺利完成，退市风险向市场充分揭示，为退市处置工作的顺利完成奠定了基础。

权益保护第一

回顾退市的整个过程，我们可以发现保护投资者权益是退市制度改革的出发点和归宿。监管部门对此高度重视，将保护投资者权益放在退市过程的每一个环节的首位。

首先，在退市过程中，监管部门督促并要求公司依法赔偿投资者损失。二是继续督促公司履行信息披露义务，充分揭示退市风险。据悉，公司因重大违法行为于2016年3月被移送公安机关后，上海证券交易所督促公司披露其重大违法行为的具体情况和严重后果，并向投资者说明后续暂停和终止上市的具体过程，以明确投资者的预期。同时，根据应急预案安排和实际需要，上海证券交易所暂停了公司的直通车公告业务。在退市风险预警和退市整合交易期间，公司被要求披露50多条风险披露公告，向投资者充分揭示了退市风险和交易风险。此外，鉴于2015年4月30日发布的公司年度报告中的董事和监事并未保证所披露信息的真实性、准确性和完整性，上海证券交易所启动了快速反应机制，要求公司及时纠正并公开谴责责任人。

此外，上海证券交易所在交易期间注重维护公司股票的交易秩序，积极提示交易风险。在这一过程中，上海证券交易所主要做了三项工作:一是在官方网站上及时发布公司股票交易信息，促使投资者关注交易风险。二是对股票交易中的异常交易行为采取临时停牌措施；已对非法购买的投资者和未能管理客户交易合规性的证券公司采取了相关监管措施。三是针对风险预警期内公司第一大股东违规减持，上海证券交易所及时采取监管措施，明确要求股东在股权变动报告披露后两天内不得买卖公司股份。