帕拉格·康纳：不能用数据说话的制度不是好制度

本篇文章1851字，读完约5分钟

[新加坡国立大学亚洲与全球化研究中心高级研究员Parag Connor在他的新书《美国专家系统:信息国家的崛起》中提出了一种与民主无关、重视治理质量、由专家集体领导的治理范式——“专家系统”。

作者授权，观察员。网站将翻译这本书，并以连载形式出版。本文节录自原书“持续联系:民主就是数据”第四章“人民代表大会”第二节。观察者网络的杨涵怡翻译。】

美国垄断体系:信息国家的崛起

强制投票可能是最接近民主精神的措施之一。目前，政治家只需要获得30%适龄选民的支持就能赢得选举。为了减少这种情况，强制投票不仅可以保证选举人口的覆盖面，还可以提高选民的知识。美国可以从选民登记、机械投票站和各种选举展示中节省数十亿美元，只要通过安全链接开放为期一周的在线强制投票。自2005年以来，爱沙尼亚一直在全国范围内实施在线投票，而瑞士正在全国范围内推广电子投票。实现数字直接民主并不难，只要通过强制投票法并设计一个应用程序。

然而，选举是有追溯力的，它们倾向于惩罚政党的错误，而不是为未来开药方。我们可以把选举理解为对政治家和具体事务的公民投票，这对公民理解具体政策没有什么帮助。因此，简单的投票远远不足以反映一段时间内人们对各种事务态度的变化。

因此，我们需要数据:定性数据，如民意调查和社交媒体趋势，以及定量数据，如人口和经济趋势。数据往往比选举结果更全面，因为它涵盖的范围更广(涵盖所有问题，而不是被几个炒作的话题劫持)，而且更直接(收集数据的频率比每隔几年举行一次选举要高得多)。测量数据不仅比评估人们的信任简单，而且前者可以成为实现后者的途径。公民和政治家之间更实质性的互动(包括虚拟环境中的互动)可以大大减少对美国政治的不信任。

数据驱动的直接垄断制度优于代议制民主，因为它可以动态地捕捉人们的具体愿望，防止当选代表、特殊利益集团和腐败的政治掮客扭曲这一制度。这并不违背自由的田园精神，但也考虑到了公众的评论权(这在瑞士已成为现实，但它仅在美国构想出来)。此外，数据工具还为公民提供各种信息，使他们能够不断地做出多种决策。瑞士的民主不是一种安排民意代表来取代它的民主，而是一种所有党派公开参与和共同制定政策的民主。这意味着瑞士的众多倡议和公民投票不是夹在两次重大选举之间的小事；这是对所有重要问题的例行投票。事实上，瑞士人民对他们的直接民主有着高度的信心，甚至开始把议会视为一个烦人的多余环节。因此，最近有人提议完全废除议会。

信息国家的标志之一是不断适应新技术。今天，我们将数据工具视为民主制度的辅助手段，但最终，各种形式的民主评估(包括选举、倡议、民意测验和社交媒体)将成为帮助专家政治家规划政策的数据集。例如，过去没有获得政治代表权的人(没有投票或参与投票的人)可以反映在数据中，他们的财务管理行为和教育状况都是领导者在制定政策时必须考虑的数据。数据也帮助人们在欲望和兴趣之间做出选择。每个人都可能想要免费的含糖饮料，但没有人愿意为由此导致的医疗体系膨胀买单。

信息国家不应该将其优势转移到数据上，而应该努力平衡数据和民主，并使它们相辅相成:通过数据确定政策的必要性，通过民主修改政策。通过提供准确的信息和现实的情况，新一代的数据工具可以帮助理性对话。Ibm基于沃森数据平台的辩论技术可以搜索大量的研究资料，并生成和总结双方对于天然气管道工程、税收政策和暴力游戏监管等难题的立场。当数据成为公众评论的语言时，民主将变得更加理性，而不是情绪化。

新加坡正在创造一种持续谈判的新模式，民主和数据在其中发挥着重要作用。国会议员每周在社区中心举行一次“公开会议”，收集人民对政府预算、住房政策、医疗保健和其他问题的反馈。新加坡要求人们回答详细的问卷，以便向政府提供更好的人口普查数据，促进混合用途住房、商业用地、地铁和公交线路的规划，并减少对私家车的需求。无论是民主制度还是专制制度，任何政权要保持其合法性并取得成功，最重要的是与公民、专家、企业、非政府组织和社会团体进行谈判。毕竟，集思广益对每个人都有好处，适应当地条件比一揽子政策好得多。

同时，具有复杂信息的大数据可以产生相关性分析和预测，并帮助决策者根据情况进行推断。随着光纤互联网的普及，全新加坡的物理传感器网络提供了大量的数据，包括车辆数量、交通流量、功耗等。方便相关部门调整和管理路灯，增加供电能力，避免用电高峰停电。正如新加坡前公务员主管何学元所说:“数据的目的不仅是为了更准确地预测，也是为了做出更好的决策。”

1

2

下一页

剩余全文