面对“337调查” 平衡车何以接连胜诉

本篇文章2017字，读完约5分钟

超过1000家市值数十亿美元的企业几乎失去了海外市场-

就在本月，杭州奇科智能科技有限公司在美国337条款的调查中被授予“不侵犯原告专利权”。不久前，该公司又赢得了一次“337调查”。到目前为止，骑手们在半个月内赢了两次。一度关系到行业发展全局的专利诉讼和中国企业的被动局面也有所扭转。

权利保护是复杂的

有许多相关的企业

“337调查”几乎成了中国企业进入美国市场的一个永久的痛，被拒绝的不仅仅是一家企业，而是整个行业经常受到冲击。在被压制之后，美国的许多行业崩溃了，许多企业消失了。中兴和华为是“337调查”的被告，现在他们是平衡车。

自2014年平衡车进入市场以来，许多公司纷纷效仿。截至2015年底，超过1000家公司在销售平衡汽车，市场价值达数十亿美元。同时，市场竞争也引发了法律纠纷。

到2015年底，已经有几起与平衡车相关的诉讼被提起，2016年，还会有更多的诉讼被提起。在过去两年中，美国联邦地方法院和美国国际贸易委员会提起了数十起案件，涉及数十家公司，所有这些案件都以扭转车(即平衡车)为调查对象。这些公司中的大多数都是被告，几乎每个原告都是另一个案件的被告。

美国韩非律师事务所代表骑马公司回应了两起“337调查”案件。在第一个调查案例中，原告美国瑞哲公司(“瑞哲”)和平衡车发明人陈星主张“陈星专利”，该专利被认为是平衡车专利中最早和最基本的专利。在第二起调查案件中，纳因博与其美国赛格威公司合作，主张主要针对纳因博产品所用技术的两项专利。两项调查都涉及大量被告，其中一些在两项调查中重叠。事实上，第一次调查的原告美国瑞哲公司是第二次调查的被告之一。

参与辩护的韩非律师事务所律师尹庆余表示，在这两起调查案件中，原告芮哲和那伯恩都向国际贸易委员会申请了一般排除令。“一般的排除令是最致命的。一旦签发，其中所列产品不得进入美国销售，不论其来源、原产地、进口商或卖方，而且不限于参与调查的企业。”对此，商务部贸易救济与调查局副局长刘丹阳表示，“美国‘337调查’是针对整个平衡车行业的。”

五个月内启动了三次调查，每次他们都申请一个普遍的排除令，这是非常罕见的。“337调查”对平衡车的态度似乎是威胁。

勇敢地面对困难

不合适的鸵鸟

面对“337调查”，大多数被告选择放弃辩护或签署同意令，而骑手选择捍卫自己的利益。当纳因博最初的投诉不包括被告时，骑手们自愿加入调查。然而，在这两起调查案件中，韩非的表现可以称得上勇敢，带领其他被告共同辩护，将案件提交审判。

今年7月28日，美国国际贸易委员会决定不复审行政法官的裁决，调查以被告胜诉而告终。8月10日，在纳因博调查中，行政法官裁定被告没有侵犯纳因博的专利，与该专利相关的国内产业不存在。

尹庆余律师介绍说，在这两起诉讼中，有30多名律师参与了辩护，还包括各公司的法律团队，阵容强大。

骑自行车的人在世界各地拥有200多项专利和专利申请，并且拥有强大的专利池，这被认为是他们可以带头反击的资本。自从2015年在美国举办国际消费电子产品展览会以来，骑手们已经成为热门。它们被列入展会的全球时尚产品后，订单供不应求，其中一半以上来自海外。海外“水太深”，随后发生了亚马逊下架、海外专利纠纷等一系列事件，呈现出高开低离的趋势，甚至连中国整个平衡车行业都陷入了困境。

奇科股份有限公司法定董事李露表示，该专利于2014年刚刚获得授权，有效期至少为18年。如果美国国际贸易委员会(US International Trade Commission)对涉案的全部或部分中国企业发出有限的排除令，甚至对所有可能侵犯权利的企业发出全面的排除令，这将对中国企业，尤其是国内许多基本上没有能力抵制专利的中小企业造成沉重打击。

值得注意的是，在瑞哲发起的“337调查”中，大部分被调查者选择了放弃市场或不应诉，最终聘请律师积极应诉的中国企业只有阿里巴巴和杭州骑士。

从结果来看，所有积极应诉的人最终都被判“不侵权”。在被调查的美国企业中，8家被调查企业中有7家被评为“无侵权”，这表明国内企业自愿放弃市场或拒绝回应并非上策。

尹庆余律师介绍，企业需要投入大量的财力、人力和时间来处理“337调查”，而几百万美元的律师费是很常见的。一旦胜诉，他们将得不到律师费的赔偿，因此一些企业采取了放弃应诉的态度。此外，根据“337调查”规则，收集证据和宣誓证词对国内企业来说都是巨大而复杂的工作，而美国法律的陌生性使国内企业望而生畏，因此采取了鸵鸟态度。

业内资深人士指出，如果不应诉，将对被调查企业极为不利，他们可能被视为缺席被告。原告对被告缺席的指控将被视为真实，并可向美国国际贸易委员会提议对被告缺席立即采取救济措施，如有限或一般的排除令和禁止令。即使你没有成为被告，如果调查涉及到你自己的利益，你也应该作为利害关系人参与调查，防止你自己的利益受到侵犯。(《经济日报》？中国经济网记者韩伟)