【热门】司法考试改革应向何处去

本篇文章1838字，读完约5分钟

如何增加考生审查案件事实的能力，如何寻找司法考试新知识的增长点，如何避免浪费国家法律考试资源，是当前司法考试改革必须重视和思考的问题。

□吴情树

据初步统计，自2002年国家实施统一司法考试以来，全国通过司法考试的考生约有50万人，这样的巨大群体不仅活跃在司法各行业，推动了中国法律职业共同体的形成，而且在法治建设方面也有相当大的领先和 而且，随着司法考试的进行，也必须看到重视这个客观问题的调查方法越来越暴露了自己的缺陷。 因此，如何增加考生审查案件事实的能力，如何寻找司法考试新知识的增长点，如何不让国家法律考试资源浪费，这些都是目前司法考试改革必须重视和思考的问题。 我认为今后的司法考试改革应该从以下三个方面开始，以实现司法考试的变革。

首先，从一级考试到两级考试。 为了扭转目前过于重视法条记忆而忽视法学基础和模范分解能力的不适当局面，司法考试必须推进法条记忆和主观题分解并存的考试方法。 初步设想是将目前的不重复司法考试编制改为两阶段考试:第一阶段考试都是采取客观问题的方法，优势在于调查范围广，难度比目前司法考试的选择题相对简单，第一是考生的法律专业信息和法学理论 第二阶段考试全部采用主要主题的方法，考生书面回答，调查考生的法律应用能力和规范解释能力，重点是检查考生的综合分解能力、文案表达能力及其思考过程和理论素养，通过了第一阶段考试

其次，从纯理论考试到理论与实务并存的考试。 现在司法考试中所说的榜样是命题者根据自己的需要加工、制作、凝固，失去了事件事实的原始形态。 考试合格的考生虽然熟悉法律条文的规定，但由于考生对证据的概括、归纳能力及证据说明力的评价能力不足，回到司法实践中，他们依然不能独立处理案件。 因为在司法实践中，我们面对的不是剪辑、加工、制作的事件事实，而是剪辑、加工、未经整理的原始事实堆。 我们在得到是否符合法律规定之前，必须首先整理、总结和提取这些原始证据，然后用法律规范包括这些事实，最后形成我们规范评价的事实。

这种考试的做法也误解了法学教育。 在日常法律教育中，教师列举的事件基本上是什么证据充分、新闻比较充分的事件，几乎不需要学生对这些证据进行一系列的总结、分解、评价，这样培养的学生基本上用法律规范的模型来进行现实生活的 结果，司法过程本身就是面向案件事实不断说明法律规范，面向法律规范不断概括和归纳案件事实的过程。 如何总结、概括和评价证据直接影响审判结论的形成。

最后，从单一的职业资格考试走向综合的职业资格考试。 目前，包括我国法律知识检查在内的国家级考试主要有司法考试、公务员考试、法学硕士入学考试、法律硕士入学考试，这些考试的反复不仅增加了考生的负担，而且浪费了国家有限的资源。 因此，如何将司法考试从单一职业考试转换为综合职业资格考试，是司法考试改革必须考虑的问题，也是司法考试改革决定者必须综合评价的问题。 司法考试改革认为必须慎重解决司法考试与其他国家级关系法律考试的关系。

调整司法考试和公务员考试之间的关系。 法院、检察院在招募公务员时，只有司法考试合格的人才有资格参加法院、检察院的公务员考试。 另外，考试时不调查考生的法律知识掌握水平，只调查考生的行政能力。 这样，法院和检察院招聘考生后，就不能腾出时间让他们疲于司法考试，全力投入司法事业，导致国家紧张的财政资源浪费。

二、调整司法考试与法学硕士入学的关系。 例如，张明楷教授主张司法考试的时间和法学硕士入学考试的时间应该安排在同一时间。 这样，法律专业的本科生就可以尽快选择了。 如果今后打算从事法学教育研究的话，我将获得法学硕士和博士学位。 如果今后打算从事审判、检察、律师的职业，就参加司法考试，进而取得法律硕士学位。 由此，教育资源的浪费也可以在法学本科生通过司法考试后，不经过司法研修直接从事审判、检察、律师的职业，从而整体提高法官、检察官、律师的素质。

三、调整司法考试与法律硕士入学考试的关系。 例如，将司法考试合格的考生作为法律硕士学生，在有法律硕士点的法律学校入学2年半左右，司法考试通过法律硕士入学资格考试，司法考试合格的人，要从事审判、检察、律师的职业，还必须取得法律硕士学位 取得法律硕士学位意味着你有资格通过司法进修考试担任审判、检察和律师的职业。 法院、检察、法律事务所在招募这些考生时，不需要进行相应的笔试，只需根据申请人数和考生的司法考试成绩、学校各学科的成绩决定是否进入复试，通过复试者，法院、检察、法律事务